Sąd Najwyższy

II CNP 18/20

postanowienie SN z dnia 2021-01-29

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CNP 18/20
Data orzeczenia2021-01-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Anna Kozłowska (przewodniczący), SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 7. Na liście 6 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CNP 116/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-04-09
    „I CNP 7/17, z 7 lutego 2019 r., I BP 9/17 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2018 r., III CNP 2/18, z 15 czerwca 2018 r., III CNP 3/18, z 9 maja 2019 r., I BU 3/18 i z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20).”
  • I CNP 50/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-10-17
    „… (zob. postanowienia SN z 26 października 2021 r., II CNP 1/21 oraz z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20)”
  • I CNP 35/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-04-11
    „… przypadkach byłyby to te same normy prawne (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2018 r., III CNP 8/18, niepubl., z 17 listopada 2020 r., IV CNP 21/20, niepubl., z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20, niepubl. i z 9 września 2021 r., V CNP 23/20, niepubl.).”
  • I CNP 145/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-07-28
    „… przypadkach byłyby to te same normy prawne (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2018 r., III CNP 8/18, niepubl., z 17 listopada 2020 r., IV CNP 21/20, niepubl., z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20, niepubl. oraz z 9 września 2021 r., V CNP 23/20, niepubl.).”
  • I CNP 28/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-09-06
    „Przepis ten wyraźnie odróżnia podstawy skargi od wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, zatem skarga musi zawierać każdy z tych elementów przedstawiony odrębnie (zob. np. postanowienie z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, i przywołane w nim orzecznictwo, a także postanowienie z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20).”
  • I CNP 109/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-08-09
    „… (zob. postanowienia SN z dnia 26 października 2021 r., II CNP 1/21 oraz z 29 stycznia 2021 r., II CNP 18/20)”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CNP 18/20

POSTANOWIENIE

Dnia 29 stycznia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r.

skargi M. F.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
‎
Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ca […]
‎
wydanego w sprawie z powództwa M. F.
‎
przeciwko D. B.
‎
o obniżenie alimentów,

1. odrzuca skargę,

2. nie obciąża skarżącego kosztami postępowania ze skargi, przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego.

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych. Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od  którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.

Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie. To oznacza, że skarga niespełniająca któregokolwiek z nich jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków i podlega odrzuceniu bez wzywania do ich usunięcia. Każde z wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.).

Z treści art. 4244 i art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. wynika jednoznacznie, że ustawodawca oddzielił podstawy skargi, a więc także przepisy składające się na ich uzasadnienie, od przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymogiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Taka konstrukcja wskazuje, że nie wszystkie wady  postępowania poprzedzającego wydanie orzeczenia, wytykane w ramach podstaw, powodują niezgodność orzeczenia z prawem, i na odwrót, nie wszystkie przepisy naruszone przez sąd w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia są tymi przepisami, z którym orzeczenie jest niezgodne. Wskazanie zatem przez skarżącego przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, w ramach przytoczenia podstawy skargi, nie spełnia jednocześnie wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. i odwrotnie - wskazanie przepisu prawa materialnego lub przepisów postępowania, z którym orzeczenie jest niezgodne, nie spełnia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. wskazania podstaw skargi i jej uzasadnienia.

W skardze wniesionej przez dłużnika M. F., przytoczono jedynie, jak się wydaje, jedynie te przepisy, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny, skarga nie zawiera jednak przytoczenia podstaw, co nie jest spełnieniem wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Brak spełnienia w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

O kosztach postępowania ze skargi orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art. 42412 i art. 39821 k.p.c.) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącej.

jw

[aw]

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CNP 21/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-01-18
    „Każde z wymagań przewidzianych w art. 424 5 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.).”
  • IV CNP 1/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-07-20
    „Każde z wymagań przewidzianych w art. 424 5 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.).”

Zapytaj AI o to orzeczenie