Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 344/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-13
„… (zob. m. in.: wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt V CSK 362/12, niepubl., wyrok SN z dnia 25 kwietnia 2008 r., sygn. akt II CSK 613/07, niepubl., wyrok SN z dnia 1 kwietnia 1998 r., sygn. akt II CKN 667/97, niepubl.; w odniesieniu do zakresu zastosowania art. 451 k.c. por. m. in.: postanowienie SN z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt III CZP 106/12, niepubl., wyrok SN z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt …”
V CSK 362/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-08-28
„… pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami (art. 74 § 3 k.p.c.; por np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97, LEX nr 2697).”
II CSK 613/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-04-25
„W tej sytuacji należało przyjąć, że w odnośnym zakresie doszło między stronami do zawarcia umowy o roboty budowlane, nie ulega wszak wątpliwości, że przewidziana w art. 648 § 1 k.c. pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona dla celów dowodowych, wobec czego umowa ta może być zawarta również przez czynności konkludentne (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97, niepubl.).”
I AGa 11/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-08-04
„Dopuszczalne jest zatem ustalenie, że umowa o roboty budowlane (art. 247 k.c.) w zakresie wymiany 95% konstrukcji dachu została zawarta poprzez czynności konkludentne (art. 60 k.c.) (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97, LEX nr 269757).”
I ACa 757/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-03
„… przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje się do jedynie do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami (art. 74 § 3 k.p.c.; por np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97, LEX nr 2697)”
I ACa 625/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-11
„Dopuszczalne jest więc, ustalenie, że umowa o roboty budowlane została zawarta poprzez czynności konkludentne określone w art. 60 k.c. (por wyrok SN z 1.04.1996r II CKN 667/97 LEX nr 269757).”

Pokaż pozostałe (11)

I ACa 532/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-28
„Forma pisemna umowy o roboty budowlane – co wynika z brzmienia art. 648 § 1 kc – zastrzeżona jest jedynie dla celów dowodowych, co oznacza, że jej niezachowanie nie powoduje nieważności umowy, która może być zawarta również przez czynności konkludentne (tak SN w wyroku z dnia 1.04.1998r., II CKN 667/97 niepub.).”
I ACa 608/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-04
„Stosownie do treści art. 648 § 1 k.c. umowa o roboty budowlane rzeczywiście powinna być stwierdzona pismem, jednakże przewidziana pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona tylko dla celów dowodowych (ad probationem) (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97, LEX nr 269757).”
VIII GC 590/18Sąd powszechny · 2020-11-24
„… stronami doszło do złożenia zgodnych oświadczeń woli co do essentialia negotii umowy – umowa o roboty budowlana zawarta została także w sposób konkludentny [por. wyrok SN z 1.04.1998 r. w sprawie II CKN 667/97, L. ].”
X GC 619/17Sąd powszechny · 2018-08-10
„Także w wyr. SN z 1.4.1998 r. (II CKN 667/97, L.) wskazano, że przewidziana w art. 648 § 1 KC pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona tylko dla celów dowodowych (ad probationem).”
VIII C 1350/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-24
„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 1 kwietnia 1998 r. (II CKN 667/97) przewidziana w art. 648 § 1 KC pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona tylko dla celów dowodowych (ad probationem).”
X GC 1098/15Sąd powszechny · 2017-03-09
„Gutowski (red.) Kodeks cywilny Tom II Komentarz, Warszawa 2016, por. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 1.04.1998r. sygn. akt II CKN 667/97, Legalis).”
III C 885/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-13
„Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 1998 roku, wydanego w sprawie II CKN 667/97, przewidziana w art. 648 § 1 kc pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona tylko dla celów dowodowych (ad probationem).”
I C 580/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-18
„Wykładnię tę potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 1998 r., II CKN 667/97 (LexisNexis nr (...)), z tezą w brzmieniu: „Przewidziana w art. 648 § 1 k.c. pisemna forma umowy o roboty budowlane została zastrzeżona tylko dla celów dowodowych (ad probationem).”
I C 1035/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-28
„Dopuszczalne jest zatem ustalenie, że umowa o roboty budowlane (art. 247 KC i art. 60 KC) została zawarta poprzez czynności konkludentne (por. wyrok SN - Izba Cywilna z dnia 01-04-1998, II CKN 667/97).”
X GC 588/12Sąd powszechny · 2015-01-19
„Dopuszczalne jest zatem ustalenie, że umowa o roboty budowlane (art. 647 k.c.) może być zawarta poprzez czynności konkludentne (art. 60 k.c.) (wyr. SN z dnia 1 kwietnia 1998 roku, II CKN 667/97, Lex nr 269757).”
V Ca 2592/12Sąd powszechny · wyrok · 2012-12-17
„Dopuszczalne jest zatem ustalenie, że umowa o roboty budowlane (art. 647 k.c.) może być zawarta poprzez czynności konkludentne (art. 60 k.c.) (por. wyrok SN z dnia 1 kwietnia 1998 r. sygn. akt II CKN 667/97).”