Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 7 stycznia 2000 r., II CKN 662/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 879/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-08-07
„… majątkowej z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, lecz jedynie możliwość ustanowienia tej rozdzielności w takiej sytuacji (zob. wyroki SN: z 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99 i II CKN 662/98; z 24 listopada 2017 r., I CSK 118/17; postanowienie SN z 25 kwietnia 2019 r., III CSK 285/18).”
I CSK 4898/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-10-19
„Sama okoliczność istnienia między małżonkami separacji faktycznej nie przesądza o zasadności ustanowienia rozdzielności majątkowej, przy czym nie każda postać separacji faktycznej może stanowić ważny powód ustanowienia rozdzielności majątkowej (zob. np. wyroki SN: z 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99 i II CKN 662/98; z 24 listopada 2017 r., I CSK 118/17).”
III CSK 64/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-22
„… może stanowić ważny powód ustanowienia rozdzielności majątkowej (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2017 r., I CSK 118/17 oraz z dnia 7 stycznia 2000 r.: II CKN 385/99 i II CKN 662/98).”
V CSK 351/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-02-14
„… niż dzień wytoczenia powództwa, lecz jedynie możliwość ustanowienia tej rozdzielności w takiej sytuacji (por. wyroki Sądu Najwyższego z 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99, nie publ. oraz II CKN 662/98, nie publ., z dnia 24 listopada 2017 r., I CSK 118/17, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2019 r., III CSK 285/18, nie publ.).”
II CSK 476/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-03-13
„… z dnia 17 grudnia 1999 r., III CKN 506/98, nie publ., z dnia 4 czerwca 2004 r., III CK 126/03, MoP 2004, Nr 13, s. 582, z dnia 4 listopada 2004 r., V CSK 215/04, nie publ., z dnia 7 stycznia 2000 r., II CKN 662/98, nie publ., z dnia 13 stycznia 2000 r., II CKN 1070/98, nie publ., z dnia 26 stycznia 2000 r., III CKN 585/98, nie publ., z dnia 4 grudnia 2000 r., I CKN 320/00, nie publ., z dnia 7 grudnia 2000 r., II …”
I CSK 118/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-11-24
„… separacji w art. 61 1 i nast. k.r. i op.) może stanowić ważny powód ustanowienia rozdzielności majątkowej (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99 oraz II CKN 662/98, nie publ.).”

Pokaż pozostałe (9)

III CSK 396/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-05-18
„… publ.), z dnia 17 listopada 1997 r., I CKU 149/97 (nie publ.), z dnia 8 grudnia 1998 r., I CKN 906/97 (nie publ.), z dnia 15 października 1999 r., III CKN 374/98 (nie publ.), z dnia 7 stycznia 2000 r., II CKN 662/98 (nie publ.), z dnia 13 stycznia 2000 r., II CKN 1070/98 (nie publ.), z dnia 26 stycznia 2000 r., III CKN 585/98 (nie publ.), z dnia 12 września 2000 r., III CKN 373/99 (nie publ.), z dnia 7 grudnia …”
III RC 141/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-07-07
„… (wyrok SN z dnia 7 stycznia 2000r., II CKN 662/98).”
I Ca 466/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-03
„… wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, lecz jedynie możliwość ustanowienia tej rozdzielności w takiej sytuacji (por. wyroki Sądu Najwyższego z 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99, nie publ. oraz II CKN 662/98, nie publ., z dnia 24 listopada 2017 r., I CSK 118/17, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2019 r., III CSK 285/18, nie publ.).”
III RC 93/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-02-03
„W uzasadnieniu swego orzeczenia SN zaznaczył między innymi, iż nie każda postać separacji faktycznej może stanowić ważny powód ustanowienia rozdzielności majątkowej (tak m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2000 r., II CKN 385/99 oraz II CKN 662/98, nie publ.).”
III RC 99/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-28
„Zniesienie wspólności w tych warunkach byłoby sprzeczne z dobrem rodziny (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 20.05.1976 r., III CRN 373/75; wyrok Sądu Najwyższego z 7.01.2000 r., II CKN 662/98, Lex 1218423).”
IV RC 255/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-05
„Zniesienie wspólności ustawowej w warunkach separacji faktycznej, będącej wynikiem rozkładu pożycia małżeńskiego wywołanego zachowaniami jednego z małżonków, przy jednoczesnym zachowaniu przez każdego z małżonków możliwości zarządzania majątkiem wspólnym, jest sprzeczne z dobrem rodziny (por. wyrok SN z dnia 7.01.2000 r., sygn. akt II CKN 662/98).”
V RC 250/14Sąd powszechny · 2015-03-02
„W tym miejscu należy przypomnieć Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2000 roku w sprawie II CKN 662/98 zgodnie z którym: „Zniesienie wspólności ustawowej w warunkach separacji faktycznej, będącej wynikiem rozkładu pożycia małżeńskiego wywołanego zachowaniami jednego z małżonków, przy jednoczesnym zachowaniu przez każdego z małżonków możliwości zarządzania majątkiem wspólnym, jest sprzeczne z dobrem rodziny”.”
III Ca 1754/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-12
„Tym samym oddalenie powództwa, pomimo, iż w ocenie Sądu Rejonowego stanowiło ochronę pozwanej, pomijało okoliczność, iż ochrona ustawowej wspólności majątkowej zmierza do rzeczywistego zrealizowania równych praw obojga małżonków w dziedzinie stosunków majątkowych (porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2003r., IV CKN 1710/00; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2000r., II CKN 662/98).”
II Ca 639/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-11-04
„Na uwagę zasługuje tutaj teza powołanego powyżej wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2000 roku w sprawie II CKN 662/98, wydanego na tle zbliżonego stanu faktycznego, w której Sąd ten stwierdził, że nie jest zasadnym zniesienie wspólności ustawowej oznaczające tylko utrwalenie przewagi materialnej powoda wobec pozwanej, ograniczając w zasadzie zakres jego świadczeń na rzecz rodziny do alimentowania jej.”