„W wypadku podstawy wymienionej w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. nieodzowne jest wskazanie konkretnych przepisów postępowania, które miały ulec naruszeniu i istotnego wpływu naruszenia na wynik sprawy (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 65/97 i z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97 odpowiednio OSNC 1997, nr 6 -7, poz. 93 i poz. 97).”
„Brak właściwego określenia podstawy kasacyjnej stanowi nieusuwalną wadę skargi kasacyjnej i prowadzi do jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej (spośród licznych orzeczeń Sadu Najwyższego w tej kwestii por. m.in. orzeczenia z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 65/97 i z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97, odpowiednio OSNC 1997, nr 6-7, poz. 93 i 97).”
„Stosownie do poglądu utrwalonego w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2002 r. III CKN 1310/00 nie publ., 11 lutego 1997 r. II CKN 65/97 OSNC 1997, z.”
„… z art. 3911 pkt 1 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych norm prawa materialnego, których naruszenie zarzuca skarżący oraz postaci ich naruszenia (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniach z dnia 11 lutego 1997 r. II CKN 65/97 i 17 kwietnia 1997 r. III CKN 29/97 OSNC 1997/6-7/ poz. 93 i 97, w wyroku z dnia 9 kwietnia 2002 r. III CKN 570/00 lex 57241, w postanowieniu z dnia 10 maja 2002 r. III CKN 1310/00 lex 54502).”
I AGa 216/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-06-05
„… (Por. wyr. SN z 4.4.1997 r., II CKN 65/97, Legalis; wyr. SN z 3.11.2000 r., IV CKN 152/00, OSNC 2001, Nr 4, poz. 63; wyr. SN z 25.6.2014 r., IV CSK 610/13, Legalis) Po odebraniu dzieła możliwe jest już jedynie dochodzenia odpowiedzialności ex contractu, zwłaszcza skorzystanie z uprawnień z tytułu rękojmi (wyr. SA w Szczecinie z 19.12.2013 r., I ACa 792/13,).”
„Gdy problem wad dzieła wynikł dopiero przy jego odbiorze przepis ten w ogóle nie może mieć zastosowania (tak w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 1997 r., II CKN 65/97; tak samo w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 3 listopada 2000 r., IV CKN 152/00; por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2014 r., IV CSK 610/13 i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 18 grudnia 2013 r., I ACa 1339/13).”
I ACa 414/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-07-15
„Tymczasem w świetle ugruntowanego stanowiska judykatury, W sytuacji, gdy problem wad dzieła wynikł dopiero przy jego odbiorze, art. 636 k.c. w ogóle nie może mieć zastosowania (tak SN w wyroku z dnia 4kwietnia 1997 r. w sprawie II CKN 65/97, LEX nr 358827; podobnie w wyroku z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie IV CSK 532/17, LEX nr 2607281).”
III AUa 233/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-27
„W orzecznictwie przyjmuje się, iż „ czasem właściwym”, stosownie do wyroku Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997 r. wydanego w sprawie II CKN 65/97, opubl.”
I ACa 491/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-11
„Dodatkowo Sąd wskazał na treść wyroku Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 1997-04-04, II CKN 65/97, w którym wyrażono pogląd, że „przepis art. 636 k.c. określa uprawnienia zamawiającego w trakcie wykonywania dzieła.”
„… art.298 § 2 kodeksu handlowego, który ma normatywną treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt.l lit b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli (wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64).”
„Jeśli problem wad dzieła wynikł dopiero przy jego odbiorze, przepis ten w ogóle nie może mieć zastosowania (zob. wyrok SN z 4.04.1997 r., II CKN 65/97, LEX nr 358827; wyrok SN z 25.06.2014 r., IV CSK 610/13, LEX nr 1537274).”
„… (por. wyrok SN z 6 czerwca 1997 roku, II CKN 65/97 OSNC 1997/11, poz. 181, wyrok SN z 16 października 1998 roku, III CKN 650/97 OSNC 1999/3, poz. 64, postanowienie SN z 26 sierpnia 1999 roku, III CKN, OSNC 2000/3 poz. 54)”
VIII U 2146/21Sąd powszechny · 2023-01-27
„Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego, czy sądów powszechnych, ugruntowany jest pogląd, że dawny art. 298 § 2 k.h., który ma normatywną treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt. l lit b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli /wyrok Sądu Najwyższego z 6.06.1997r., II CKN 65/97, OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16.10.1998r - III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz. 64/.”
„Nie jest dopuszczalne wykonywanie uprawnień wynikających z art. 636 k.c. po dokonaniu odbioru dzieła (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 1997 r., II CKN 65/97, LEX nr 358827; wyrok SN z dnia 3 listopada 2000 r., IV CKN 152/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 63, z omówieniem W.”
VIII U 2350/21Sąd powszechny · 2022-10-27
„Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego, czy sądów powszechnych, ugruntowany jest pogląd, że dawny art.298 § 2 k.h., który ma normatywną treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt.l lit b o.p., ma na celu ochronę wierzycieli (wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64).”
VIII U 221/19Sąd powszechny · 2022-05-09
„… art. 298 § 2 kodeksu handlowego, który ma normatywna treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt. l lit b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli /wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64/.”
III Ca 1879/20Sąd powszechny · 2021-12-03
„Innymi słowy, zamawiający nie może skorzystać z przysługujących mu uprawnień po odebraniu przedmiotu świadczenia od przyjmującego zamówienie (tak w orzecznictwie: wyrok SN z 4 kwietnia 1997 r. sygn. II CKN 65/97; wyrok SN 3 listopada 2000 r. sygn. IV CKN 152/00; wyrok SA w Gdańsku z 14 września 2012 r. sygn. V ACa 653/12; w komentarzach do art. 636 k.c.: M.Fras, M.”
VIII U 3946/19Sąd powszechny · 2021-03-15
„… art. 298 § 2 kodeksu handlowego który ma normatywna treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt. l lit b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli /wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64/.”
VIII U 581/14Sąd powszechny · 2018-11-23
„… art. 298 § 2 Kodeksu handlowego który ma normatywna treść zbieżną z treścią art. 116 § 1 pkt. l lit b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli / wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64/.”
„… z rękojmią przy sprzedaży (art. 638 kc) aktywują się bowiem z chwilą, w jakiej doszłoby do wydania dzieła, co w niniejszej sprawie nie miało jeszcze miejsca /vide: wyrok SN z 4 kwietnia 1997 roku II CKN 65/97 i z dnia 3 listopada 2000 roku IV CKN 152/00/.”
„Powyższa konstatacja znajduje swoje potwierdzenie w ugruntowanym stanowisku judykatury, zgodnie z którym nie jest dopuszczalne wykonywanie uprawnień wynikających z art. 636 kc po dokonaniu odbioru dzieła (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 1997 r., II CKN 65/97, LEX nr 358827; wyrok SN z dnia 3 listopada 2000 r., IV CKN 152/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 63; wyrok SA w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r., I ACa 792/13).”
„… art.298§2 kodeksu handlowego, który ma normatywną treść zbieżną z treścią art.116§1 punkt 1 lit.b Ordynacji podatkowej, ma na celu ochronę wierzycieli (wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997 roku, II CKN 65/97 Lex nr 358827; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998 roku, II CKN 650/97 Lex nr 477665).”
III Ca 773/17Sąd powszechny · 2017-09-29
„SN w wyroku z 4.4.1997 r., II CKN 65/97, L., wyroku z 3.11.2000 r., IV CKN 152/00, OSNC z 2001 r., nr 4, poz. 63, wyroku z 25.6.2014 r., IV CSK 610/13, L.).”
X C 4505/15Sąd powszechny · 2017-04-13
„II CKN 65/97, Legalis; wyr. SN z 3.11.2000 r., IV CKN 152/00, OSNC 2001, Nr 4, poz. 63; wyr. SN z 25.6.2014 r., …”
VIII U 447/14Sąd powszechny · 2016-09-13
„… iż dawny art.298§2 k.h., który ma normatywna treść zbieżną z treścią art.116§1 pkt l lit b Ordynacji podatkowej, iż przepis ten ma na celu ochronę wierzycieli (wyrok Sądu Najwyższego z 6 czerwca 1997r. II CKN 65/97 OSNC 1997/11 poz.181; wyrok Sądu Najwyższego z 16 października 1998r -III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz.64).”
„… mu w tym celu stosowny termin (art. 637 § 1 k.c.), i dopiero po bezskutecznym upływie tego terminu jest uprawniony do odstąpienia od umowy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 1997 roku, II CKN 65/97, niepubl.), przy czym oświadczenie woli odstąpienia od umowy o dzieło nie wymaga formy szczególnej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2005 roku, IV CK 430/2004, LexisNexis nr (...)).”
„… między wykonawcą i inwestorem w chwili powierzenia poprawienia lub dalszego wykonania dzieła (zadania inwestycyjnego) innej osobie (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 04 kwietnia 1997 r., sygn. akt II CKN 65/97, LEX numer 358827).”