Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CSK 6038/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-08-31
    „Jeśli sąd ma jasność co do oceny dowodów nie musi dokonywać konfrontacji (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99, niepubl.).”
  • I ACa 86/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-04-01
    „Przeprowadzenie konfrontacji jest zawsze przy tym prawem, a nie obowiązkiem Sądu, (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., sygn. akt II CKN 473/99, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt I ACa 1665/14), a więc nieprzeprowadzenie konfrontacji w ogóle nie może stanowić zarzutu procesowego.”
  • I AGa 113/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-06
    „Po pierwsze, możliwość dokonania konfrontacji świadków, których zeznania przeczą sobie wzajemnie, jest co do zasady prawem, a nie obowiązkiem sądu (por. wyr. SN z 10.1.2002 r., II CKN 473/99, Legalis).”
  • I ACa 293/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-26
    „Ponadto zarządzenie konfrontacji na podstawie art. 272 k.p.c. jest prawem, a nie obowiązkiem sądu (tak SN w wyroku z 10 stycznia 2002 r. II CKN 473/99), sąd bowiem z reguły bez sięgania do tego środka potrafi ocenić wiarygodność zeznań świadka.”
  • I ACa 897/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-31
    „Pełnomocnictwo rodzajowe może być udzielone do "działań konkretnie określonych w sensie ich rodzajowego stypizowania" (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99, L.; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., II CKN 866/97, OSN 1999, Nr 3, poz. 66;wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2013 roku, I ACa 759/12, L.).”
  • III AUa 1056/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-21
    „Zgodnie z art. 272 k.p.c., zarządzenie takiej konfrontacji jest prawem, a nie obowiązkiem sądu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99, LEX nr 53137).”
Pokaż pozostałe (14)
  • I ACa 665/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-30
    „Zarządzenie konfrontacji na podstawie art. 272 k.p.c. jest prawem, a nie obowiązkiem sądu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 roku, II CKN 473/99, LEX nr 53137), sąd bowiem z reguły bez sięgania do tego środka potrafi ocenić wiarygodność zeznań świadka.”
  • I ACa 403/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-17
    „II CR 10/70), nie mniej zarządzenie konfrontacji na podstawie art.272 k.p.c. jest prawem, a nie obowiązkiem sądu (tak SN w wyroku z 10 stycznia 2002r. II CKN 473/99), sąd bowiem z reguły bez sięgania do tego środka potrafi ocenić wiarygodność zeznań świadka.”
  • I C 1393/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-08-12
    „Z samego brzmienia art. 99 § 2 należy wywodzić wniosek, że ta regulacja nie obejmuje pełnomocnictwa rodzajowego (wyrok SN z 10.01.2002 r., II CKN 473/99, LEX nr 53137) ani pełnomocnictwa do dokonania poszczególnej czynności.”
  • XXV C 282/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-23
    „Na marginesie warto wskazać, że zarządzenie konfrontacji świadków stanowi prawo, a nie obowiązek sądu, co oznacza, że ocena potrzeby jej przeprowadzenia należy wyłącznie do sądu (wyrok Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99, Legalis).”
  • II Ca 703/23Sąd powszechny · 2023-08-31
    „… vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99 czy wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 kwietnia 2020 r., I ACa 86/19).”
  • VIII GC 12/21Sąd powszechny · 2023-06-26
    „Zarządzenie takiej konfrontacji jest prawem, a nie obowiązkiem sądu [por. wyr. SN z 10.1.2002 r., II CKN 473/99, L. ].”
  • II C 157/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-21
    „Mając jasność co do oceny dowodów, sąd nie musi dokonywać konfrontacji (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.1.2002 r., sygnatura akt II CKN 473/99, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30.12.2014 r., sygnatura akt I ACa 665/14).”
  • XVIII C 990/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-08
    „… 2017, Legalis. Z kolei pełnomocnictwo rodzajowe udzielane jest do działań konkretnie określonych w sensie ich rodzajowego stypizowania (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002r., II CKN 473/99, Legalis).”
  • VII P 405/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-28
    „Dodatkowo wskazać należy, iż zarządzenie konfrontacji świadków stanowi prawo, a nie obowiązek sądu, co oznacza, że ocena potrzeby jej przeprowadzenia należy wyłącznie do sądu (wyr. SN z 10.1.2002 r., II CKN 473/99).”
  • III Ca 1247/16Sąd powszechny · 2017-01-05
    „W ocenie Sądu Okręgowego zarządzenie konfrontacji na podstawie art. 272 k.p.c. jest prawem, a nie obowiązkiem sądu, sąd bowiem z reguły bez sięgania do tego środka potrafi ocenić wiarygodność zeznań świadków (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002r. II CKN 473/99).”
  • VIII P 98/13Sąd powszechny · 2015-01-22
    „Jak słusznie zatem zauważył Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 10 stycznia 2002 roku, w sprawie II CKN 473/99, mając jasność co do oceny dowodów, Sąd nie musi dokonywać konfrontacji świadków.”
  • VI P 996/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-20
    „… 422/37, PPiA 1937, nr 4, poz. 289, wyrok SN z dnia 10 stycznia 2002 r., II CKN 473/99, Lex nr 53137).”
  • III Ca 67/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-09
    „Zgodnie z art. 272 k.p.c., zarządzenie takiej konfrontacji jest prawem, a nie obowiązkiem sądu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., sygn. akt II CKN 473/99).”
  • VII Pa 96/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-08-19
    „Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r. II CKN 473/99 mając jasność co do oceny dowodów, Sąd nie musi dokonywać konfrontacji świadków.”