Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 9 maja 2001 r., II CKN 444/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 36. Na liście 28 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CSKP 102/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-06-15
„Przykładowo, w wyroku z dnia 9 maja 2001 r. (II CKN 444/00, niepubl.) Sąd Najwyższy stwierdził, że w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (podobnie wypowiedział się SN np. w wyroku z dnia 24 maja 2005 r., V CK 655/04, niepubl.).”
I CSK 22/19Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-12-29
„… pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (zob. wyroki SN: z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00; z dnia 24 maja 2005 r., V CK 655/04; częściowo odmiennie wyroki SN: z dnia 21 listopada 1997 r., I CKN 825/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 2002 r., V CKN 679/00).”
II CSK 334/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-09-19
„… pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (zob. wyroki SN: z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, niepubl. i z dnia 24 maja 2005 r., V CK 655/04, niepubl.; częściowo odmiennie wyroki SN: z dnia 21 listopada 1997 r., I CKN 825/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 81 i z dnia 29 stycznia 2002 r., V CKN 679/00, …”
III CSK 149/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-02-28
„Wykładnia umowy nie może zatem prowadzić do stwierdzeń w sposób oczywisty sprzecznych z jej zapisaną treścią (por. wyrok SN z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, nie publ.; wyrok SN z dnia 19 lipca 2000 r., II CKN 313/00, nie publ.).”
VI ACa 618/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-12-30
„W orzecznictwie wyrażono pogląd, że w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (zob. wyroki SN: z 9 maja 2001 r., II CKN 444/00; z 24 maja 2005 r., V CK 655/04).”
VII AGa 407/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-06-29
„W orzecznictwie wyrażono przy tym pogląd, że w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (zob. wyroki SN: z 9 maja 2001 r., II CKN 444/00; z 24 maja 2005 r., V CK 655/04).”

Pokaż pozostałe (22)

I ACa 371/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-10-24
„Wykładnia umowy nie może niewątpliwie prowadzić do stwierdzeń w sposób oczywisty sprzecznych z jej zapisaną treścią (por. wyrok SN z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, niepubl.; wyrok SN z dnia 19 lipca 2000 r., II CKN 313/00, niepubl.).”
I ACa 398/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-01-09
„Wykładnia umowy nie może bowiem prowadzić do stwierdzeń sprzecznych z jej zapisaną treścią (por. wyrok SN z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, niepubl.; wyrok SN z dnia 19 lipca 2000 r., II CKN 313/00, niepubl.).”
VII AGa 343/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-07
„Z tych względów zasadne jest przyjęcie, że w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00).”
V ACa 91/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-14
„Wykładnia umowy nie może bowiem prowadzić do stwierdzeń sprzecznych z jej zapisaną treścią (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2001 roku, II CKN 444/00; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2000 roku, II CKN 313/00).”
I ACa 1572/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-28
„Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 maja 2001 r. w sprawie II CKN 444/00 (LEX nr 52639), dyrektywy wykładni umów zastrzeżone w art. 65 § 2 k.c. nie mogą prowadzić do zmiany treści pisemnej umowy.”
I ACa 1304/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-03-25
„Ustosunkowując się do twierdzeń apelacji należy podnieść, że w sprawie nie można przyjąć, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (por. z wyrokiem SN z dnia 9 maja 2001 r., sygn. akt II CKN 444/00, LEX 52639).”
I ACa 585/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-31
„Wskazać przy tym należy na funkcjonujący w judykaturze pogląd, zgodnie z którym w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (zob. wyrok SN z 9.05.2001r., II CKN 444/00, LEX nr. (...)).”
I ACa 989/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-30
„SN z 9.05.2001, II CKN 444/00, niepubl.).”
I ACa 885/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-11-30
„Ustosunkowując się do twierdzeń apelacji należy podnieść, że w sprawie nie można było powoływać się na to, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (por. z wyrokiem SN z dnia 9 maja 2001 r., sygn. akt II CKN 444/00, LEX 52639).”
I ACa 747/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-19
„Nie można powoływać się na to, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (tak też SN w wyroku z dnia 9 maja 2001 r., sygn. akt II CKN 444/00, Lex 52639).”
I ACa 1240/11Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-05-15
„Sąd Okręgowy wskazał, że stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 9 maja 2001 r. (II CKN 444/00, LEX nr 52639) w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone.”
XVI GC 12/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-09-25
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z 9.05.2001 r., II CKN 444/00) Gdy jednak, wbrew regułom prawidłowego formułowania postanowień kontraktu umawiające się strony nie uregulują pewnych kwestii w sposób jednoznaczny możliwe, a nawet konieczne będzie dokonywanie …”
VIII GC 251/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-04-14
„W wyroku z 9 maja 2001 r. (II CKN 444/00, Legalis) SN stwierdził, że w razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone; podobnie wypowiedział się SN w uzasadnieniu wyroku z 24 maja 2005 r. (V CK 655/04, Legalis).”
IV Ua 44/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-23
„Z utrwalonej już w tym zakresie linii orzeczniczej wynika, że w razie zawarcia umowy przez przedsiębiorcę w formie pisemnej nie można powoływać się później na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (por. wyrok SN z 9 maja 2001, II CKN 444/00).”
VIII GC 46/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-30
„Sąd orzekający akceptuje bowiem pogląd, zgodnie z którym: W razie zawarcia przez przedsiębiorców umowy w formie pisemnej nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, LEX nr 52639).”
XVIII C 1293/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-20
„… 2) status prawny osób składających oświadczenia woli – przedsiębiorcy czy konsumenci (zob. wyrok SN z 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, Legalis oraz wyrok SN z 18 marca 2003 r., IV CKN 1858/00, Legalis);”
IX GC 3949/14Sąd powszechny · 2015-11-03
„Nie można powoływać się na to, że zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (wyrok SN z dnia 9. maja 2001 r., II CKN 444/00).”
II Ca 1163/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-26
„Sąd Najwyższy w wyroku z 9 maja 2001 roku (II CKN 444/00) wyraził pogląd, że w obrocie gospodarczym powinno się stosować bardziej rygorystyczne wymagania odnośnie sporządzania umów.”
X Ga 48/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-25
„Wykładnia umowy nie może zatem prowadzić do stwierdzeń w sposób oczywisty sprzecznych z jej zapisaną treścią (por. wyrok SN z dnia 9 maja 2001 r., II CKN 444/00, niepubl.; wyrok SN z dnia 19 lipca 2000 r., II CKN 313/00, niepubl.).”
IX GC 625/10Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-23
„Zaś w przypadku przedsiębiorców, wymaga się dużo bardziej rygorystycznych reguł odnośnie sporządzania umów i w razie zawarcia umowy przez przedsiębiorcę w formie pisemnej nie można powoływać się później na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (Por.wyrok SN z 09.05.2001, II CKN 444/00, lex nr 52639).”
IX GC 127/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-12-04
„Zaś obrót gospodarczy wymaga dużo bardziej rygorystycznych reguł odnośnie sporządzania umów i w razie zawarcia umowy przez przedsiębiorcę w formie pisemnej nie można powoływać się później na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień umowy niż te, które zostały pisemnie wyrażone (Por. wyrok SN z 09.05.2001, II CKN 444/00, lex nr 52639).”
XX GC 208/11Sąd powszechny · wyrok · 2013-06-05
„W stosunkach obustronnie profesjonalnych, a niewątpliwie takim jest zawarte między stronami porozumienie w formie listu intencyjnego, nie można powoływać się na to, iż zgodnym zamiarem stron było zawarcie odmiennych, istotnych postanowień niż te, które zostały pisemnie wyrażone (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2001r., II CKN 444/00, LEX nr 52639).”