Wyrok SN z 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01 - jak powołują go inne sądy

„… do egzekwowania roszczenia stwierdzonego bankowym tytułem wykonawczym, która zmierza bezpośrednio do dochodzenia tego roszczenia w tzw. trybie uproszczonym - por. wyrok SN z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, LEX nr 82280; wyrok SN z dnia 10 października 2003 r., II CK 113/02, OSP z 2004 r., nr 11, poz. 141.”

„Sąd pierwszej instancji podzielił w tym względzie stanowisko SN wyrażone w wyroku z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, LEX nr 82280, który zauważył, że: „Wystawienie bankowego tytułu wykonawczego nie odpowiada żadnemu z wymagań określonych w art. 123 § 1 pkt 1 kc, od których ustawodawca uzależnił wystąpienie skutku w postaci przerwania biegu przedawnienia".”

„… które niweczą materialnoprawne skutki przerwy przedawnienia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 r., III CZP 103/14, OSNC z 2015 r., nr 12, poz. 137, wyroki z dnia 30 lipca 2003 r., sygn. akt II CKN 363/01, z dnia 10 października 2003 r., II CK 113/02, OSP z 2004 r., nr 11, poz. 141, z dnia 23 stycznia 2007 r., V CSK 386/07, z dnia 14 kwietnia 2011 r., IV CSK 439/11, z dnia 19 listopada 2014 r., II CSK …”

„Bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. (wyrok SN z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01) i nie jest przeszkodą dla uzyskania tytułu egzekucyjnego w postaci wyroku sądowego, zwłaszcza gdy spłata wierzytelności nie nastąpiła, jak w niniejszej sprawie.”

„Teza ta została potwierdzona przez Sąd Najwyższy w wyroku z 30 lipca 2003 r. (II CKN 363/01, LEX nr 82280), gdzie wskazano, że bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c.”

„Potwierdził to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 31 lipca 2003 r. (sygn. akt II CKN 363/01), w którym uznał, iż bankowy tytuł egzekucyjny nawet po nadaniu mu klauzuli wykonalności przez sąd nie wywołuje skutków prawnych przewidzianych w art. 125 § 1 k.c., dotyczących biegu terminu …”

„PRN 111/72, OSNC 1974, nr 1, poz. 12, uchwale z dnia 20 lutego 1974 roku, III CZP 2/74, OSNC 1975, nr 2, oraz wyrokach z dnia 4 sierpnia 1977 roku, IV PR 160/77, LEX nr 7975; z dnia 30 lipca 2003 roku, II CKN 363/01, LEX nr 82280.”

„Zgodnie zaś z ugruntowaną linią orzeczniczą czynność ta nie odpowiada żadnemu z wymagań określonych w art. 125 § 1 pkt 1 k.p.c. i nie może być uznane za surogat wytoczenia powództwa (tak Sąd Najwyższy min. w wyroku z dnia 30 lipca 2003 roku, II CKN 363/01, LEX numer 82280).”

„Nie spełnia więc wymogów z przepisu art. 123 § 1 pkt 1 k.c. (za SN z wyroku z 30 sierpnia 2003 r., II CKN 363/01, Lex 82280).”

„Skarżący powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, a w szczególności powołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01 i z dnia 15 listopada 2002 r. II CKN 986/00 podnosił, że bankowy tytuł egzekucyjny nie stwarza powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że …”

„Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 lipca 2003 roku (II CKN 363/01, LEX nr 82280) stwierdzając, że bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej.”

„W konsekwencji jej skuteczne dokonanie przerywa więc bieg przedawnienia (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, Lex nr 82280).”

„W tej sytuacji nie sposób uznać, że bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności stwarza stan powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c., co wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01.”

„Taki tytuł egzekucyjny w świetle ugruntowanego orzecznictwo sądowego nie jest orzeczeniem objętym treścią art. 125 §1 k.c. Przepis art. 125 § 1 k.c. nie ma zastosowania do roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem wykonawczym - por wyrok SN z dnia 30.07.2003 roku II CKN 363/01.”

„Taka czynność jest niewątpliwie czynnością podjętą przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń oraz bezpośrednio w celu zaspokojenia roszczenia wierzyciela (tak SN w wyroku z 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, opubl. baza prawna LEX Nr 82280 oraz w wyroku z dnia 10 listopada 2003 r., II CK 113/02, opubl.”

„Co jednak istotne z punktu widzenia przedmiotowej sprawy w orzecznictwie akcentuje się również się, że bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30.07.2003 r. II CKN 363/01, opubl. w Lex nr 82280).”

„W wyroku z dnia 30 lipca 2003 r., sygn. akt II CKN 363/01 Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. Jak …”

„… dziesięciu na podstawie przepisu art. 125 k.c., jak również nie przerywa biegu przedawnienia na podstawie art. 123 § 1 k.c. Stanowisko takie wyraził Sąd Najwyższy w orzeczeniach wydanych w sprawach II CKN 363/01 i II CKN 986/00.”

„Najwyższego z dnia 12 stycznia 2012 r., II CSK 203/11, LEX nr 1125087; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r., II CK 113/02, LEX nr 106951; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01, LEX nr 82280; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 listopada 2015 r., I ACa 664/15, LEX nr 1950332).”

„Bankowy tytuł egzekucyjny nie wywołuje więc skutków prawnych określonych w art. 125 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30.07.2003r. II CKN 363/01).”

„Stanowisko takie wyraził również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 lipca 2003 roku (sygn. akt: II CKN 363/01, LEX nr 82280) stwierdzając, że bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej.”

„Przepis art. 125 § 1 kc nie ma jednak zastosowania do roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem wykonawczym (por. wyrok SN z 30 lipca 2003 r., II CKN 363/2001, niepubl.).”

„Bankowy tytuł egzekucyjny nie wywołuje więc skutków prawnych określonych w art. 125 k.c. (wyrok sadu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01).”

„Wystawienie takiego tytułu nie może być tym samym uznane za surogat wytoczenia powództwa, powodujący przerwę biegu przedawnienia (por. wyrok SN z dnia 30.07.2003 r. II CKN 363/01).”

„Tym samym, „(...) nie może być (...) uznane za surogat wytoczenia powództwa, powodujący przerwę biegu przedawnienia" (por. wyrok SN z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, LEX nr 82280).”

„Ta słuszna teza została potwierdzona przez Sąd Najwyższy w wyroku z 30 lipca 2003 r. (II CKN 363/01, LEX nr 82280), gdzie wskazano, że bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. Tym …”

„… objętej tym tytułem, wobec czego obowiązuje tu w dalszym ciągu termin przedawnienia wierzytelności określony w art. 118 k.c., wynoszacy trzy lata (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2003 r., II CKN 363/01, L.).”

„Potwierdził to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 31.07.2003 r. (sygn. akt II CKN 363/01), odnosząc się co prawda do tytułu egzekucyjnego w postaci (...) niemniej jednak to samo należy odnieść i do tytułu egzekucyjnego w postaci aktu notarialnego.”

„Taka czynność jest niewątpliwie czynnością podjętą przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń oraz bezpośrednio w celu zaspokojenia roszczenia wierzyciela (por. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, LEX Nr 82280 oraz wyrok z dnia 10 listopada 2003 r., II CK 113/02, OSP Nr 11/2004 poz. 141).”

„W wyroku z dnia 30 lipca 2003 r., sygn. akt II CKN 363/01 Sąd Najwyższy wprost wskazywał, iż bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. Jak …”

„Do bankowych tytułów egzekucyjnych nie znajduje zastosowania przepis art. 125 k.c. przewidujący dziesięcioletni termin biegu przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych orzeczeniem sądowym ponieważ postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nie tworzy stanu powagi rzeczy osądzonej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r. sygn.. akt II CKN 363/01).”

„W tym kontekście pozwana wskazała na wyrok Sądu Najwyższego z 30 lipca 2003 roku wydany w sprawie sygn. akt II CKN 363/01.”

„W uchwale z dnia 30 lipca 2003 roku, sygn. akt II CKN 363/01 (Lex 82280) kategorycznie przyjął, iż przepis art. 125 § 1 k.c. nie ma zastosowania do roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem wykonawczym, a w uchwale z dnia 16 stycznia 2004 roku, III CZP 101/03 …”

„Skutku tego nie wywołało wszakże wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, Legalis nr 81841).”

„Bankowy tytuł egzekucyjny nie wywołuje więc skutków prawnych określonych w art. 125 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01).”

„… gdyż bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 kpc (wyr. SN z dnia 30 lipca 2003 roku, II CKN 363/01, wyr. SA w Białymstoku z dnia 7 lutego 2014 roku, ACa 687/13, LEX nr 1437877).”

„SN z wyroku z dnia 30 sierpnia 2003 r., sygn. akt II CKN 363/01, opubl.”

„Podkreślenia zaś wymaga, że bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.p.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01).”

„Legalis nr 56917; wyrok SN z 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, wyd./el.”

„Zatem złożenie do komornika wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie takiego tytułu przerywa bieg przedawnienia stwierdzonego nim roszczenia (wyrok Sądu Najwyższego z 30 lipca 2003r., II CKN 363/01, Lex nr 82280).”

„Złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji stanowi czynność, która czyni zadość wszystkim wymaganiom przewidzianym w art. 123 § 1 pkt 1 k.c., jest to bowiem czynność przedsięwzięta przed organem powołanym do egzekwowania roszczenia stwierdzonego bankowym tytułem wykonawczym, która zmierza bezpośrednio do dochodzenia tego roszczenia (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01).”

„Złożenie wniosku w sądzie o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnieniu roszczenia (tak również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01).”

„Należy zauważyć, że do roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem wykonawczym nie ma zastosowania art. 125 § 1 k.c. przewidujący 10 – letni okres przedawnienia, gdyż bankowy tytuł wykonawczy (bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności) nie stwarza powagi rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 366 k.c. (tak SN w wyroku z dnia 30 lipca 2003 r. II CKN 363/01).”

„Tym samym, „(...) nie może być (...) uznane za surogat wytoczenia powództwa, powodujący przerwę biegu przedawnienia" (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2003 r., II CKN 363/01, LEX nr 82280).”