PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CSK 33/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-07-15
    „… nie pozwala drogą czynności prawnej dokonać zmiany praw i obowiązków stron dotyczących wypowiedzenia umowy bez zachowania terminów wypowiedzenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00, OSNC 2000, nr 10, poz. 186).”
  • II CKN 351/00Sąd Najwyższy · wyrok · 2000-12-07
    „Jest zasadą, że bezterminowe zobowiązanie trwałe może być wypowiedziane przez każdą ze stron w dowolnym czasie, bez potrzeby wystąpienia jakichś szczególnych usprawiedliwiających to okoliczności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00, OSNC 2000, nr 10, poz. 186).”
  • I ACa 263/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-09-22
    „Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6.04.2000r, II CKN 264/00, wedle którego norma art. 688 (i art. 673 kc), ma charakter bezwzględnie obowiązujący.”
  • I ACa 484/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-02-15
    „… do zapłaty zaległego czynszu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 1967 roku, III CZP 113/66, OSNCP 1967/6/102, czy uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 roku, II CKN 264/00, OSNC 2000/10/186 dot. bezwzględnego charakteru przepisów regulujących zagadnienia związane z wypowiedzeniem umowy najmu).”
  • I C 86/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-21
    „SN z dnia 06.04.2000 r., II CKN 264/00, OSNC 2000/10/186).”
  • I C 431/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-13
    „Zgodnie ze stanowiskiem judykatury do wygaśnięcia stosunku najmu nie jest wystarczające opróżnienie lokalu, ale wypowiedzenie tego węzła obligacyjnego, co wynika z treści art. 673 i 688 k.c. mających charakter bezwzględnie obowiązujący (por. wyrok SN z 6 kwietnia 2000 r. II CKN 264/00, OSNC 2000 nr 10, poz. 186).”
Pokaż pozostałe (11)
  • I C 149/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-28
    „Sąd podziela i przyjmuje za własny pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6.04.2000r, II CKN 264/00, wedle którego norma art. 688 (i art. 673 kc), ma charakter bezwzględnie obowiązujący.”
  • XVI Ca 399/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-16
    „Norma wyrażona w powyższym przepisie ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem wyłączone jest skrócenie terminu wypowiedzenia przez strony umowy najmu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 r., sygn. II CKN 264/00).”
  • I C 74/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-29
    „W takiej sytuacji zastosowanie ma art. 688 k.c. Przepis art. 688 k.c. ma charakter bezwzględnie obowiązujący (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000r., II CKN 264/00 OSNC 2000/10/86).”
  • VIII Ga 89/15Sąd powszechny · 2015-06-17
    „Do wygaśnięcia stosunku najmu nie jest wystarczające opróżnienie lokalu, ale wypowiedzenie istniejącego między stronami węzła obligacyjnego, co wynika z treści art. 673 i 688 kc mających charakter bezwzględnie obowiązujący (por. wyrok SN z 6.IV.2000 r. II CKN 264/00 - OSNC 2000 nr 10, poz. 186).”
  • XVI GC 781/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-20
    „Do wygaśnięcia stosunku najmu nie jest wystarczające opróżnienie lokalu, ale wypowiedzenie tego węzła obligacyjnego, co wynika z treści art. 673 k.c. i art. 688 k.c. mających charakter bezwzględnie obowiązujący (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 r., sygn. akt II CKN 264/00 - OSNC 2000 nr 10, poz. 186).”
  • XV GC 2526/13Sąd powszechny · 2015-02-13
    „Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, strony mogą w umowie najmu określić dłuższy od wskazanego w art. 688 k.c. termin wypowiedzenia najmu lokalu zawartego na czas nieoznaczony (wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00, OSN 2000, nr 10, poz. 186).”
  • I Ca 362/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-17
    „… lecz jednostronnie bezwzględnie obowiązujący, to znaczy dopuszcza tylko zastrzeżenie dłuższego terminu wypowiedzenia od określonego w art. 688 k.c. (vide: wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00, Lex nr 40829).”
  • VIII Ga 146/14Sąd powszechny · 2014-11-19
    „Sąd Rejonowy wskazał, iż do wygaśnięcia stosunku najmu nie jest wystarczające opróżnienie lokalu, ale wypowiedzenie tego węzła obligacyjnego, co wynika z treści art. 673 i 688 kc mających charakter bezwzględnie obowiązujący (por. wyrok SN z 6.IV.2000 r. II CKN 264/00 - OSNC 2000 nr 10, poz. 186).”
  • X C 477/14Sąd powszechny · 2014-09-05
    „Strony mogą w umowie najmu określić dłuższy od wskazanego w art. 688 k.c. termin wypowiedzenia najmu lokalu zawartego na czas nieoznaczony (art. 673 § 1 w zw. z art. 680 k.c.; zob. też wyrok SN z 6 kwietnia 2000 r., II CKN 264/00, OSN 2000, nr 10, poz. 186, z glosą M.”
  • I C 1088/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-11-07
    „Jakkolwiek powołany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący (por. np. wyrok SN z dnia 06.04.2000 r., II CKN 264/00, OSNC 2000/10/186, Lex nr 40829), to uznać należy, że strona pozwana wyraziła zgodę na wcześniejsze rozwiązanie stosunku najmu przez powódkę, skoro przystała na odbiór lokalu i jego opróżnienie przez …”
  • I Ca 336/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-25
    „Zgodnie z podzielanym przez Sąd Rejonowy poglądem wyrażonym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2000 roku wydanym w sprawie II CKN 264/00, OSNC 2000/10/186, przepis art. 673 k.c. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, za czym przemawia cel tej normy, u której podstaw leży wzgląd na wolność jednostki, odpowiednio aktualny także w …”