Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 19 grudnia 2002 r., II CKN 1071/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 48/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-10-27
„W sprawie V CK 233/03 wyjaśnione zostały zarówno kwestia własności środków pieniężnych na rachunku bankowym, jak i charakter wierzytelności posiadacza rachunku bankowego do banku, a także konsekwencje zakończenia egzekucji dla bytu roszczenia z art. 841 k.p.c. (co do tej kwestii zob. też wyrok SN z dnia 19 grudnia 2002 r., II CKN 1071/00, nie publ.).”
IV CSK 271/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-10-24
„Odmienne stanowisko Sądu Apelacyjnego, ograniczające możliwość zgłoszenia tego żądania do chwili sprzedaży rzeczy jest nieusprawiedliwione, podobnie jak analogiczny pogląd, wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 lutego 2002 r., II CKN 1071/00 (nie publ.).”
I ACa 273/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-27
„Z kolei jeżeli nastąpi prawomocne zakończeniu postępowania egzekucyjnego i to niezależnie od tego, czy zostało świadczenie w całości wyegzekwowane, czy też postępowanie z różnych przyczyn umorzono, to takie powództwo będzie bezprzedmiotowe, gdyż zajęcie nie może istnieć poza ramami postępowania egzekucyjnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 19 grudnia 2002r., II CKN 1071/00).”
I ACa 444/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-11
„… w całym czasie jej trwania, a więc od zajęcia do chwili przekazania kwoty uzyskanej z jej sprzedaży wierzycielowi, a odmienne stanowisko wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 lutego 2002 r. (II CKN 1071/00) jest nieusprawiedliwione.”
I ACa 318/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-22
„… z egzekucji daje zaś zastawnikowi prawo pierwszeństwa w zaspokojeniu, zgodnie z art. 1025 § 1 pkt 5 k.p.c. Również w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie II CKN 1071/00 (Legalis) wyjaśniono, że dla zasadności roszczenia, wywodzonego z przepisu art. 841 § 1 k.p.c., podstawowe znaczenie ma to, czy powództwo takie zgłoszone zostało w okresie toczenia się egzekucji …”
I C 1112/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-10-29
„W tym miejscu należy zauważyć, że w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie II CKN 1071/00 (Legalis nr 56940) wyjaśniono, że dla zasadności roszczenia, wywodzonego z przepisu art. 841 § 1 k.p.c., podstawowe znaczenie ma to, czy powództwo takie zgłoszone zostało w okresie toczenia się egzekucji obejmującej rzecz ruchomą, stanowiącą własność powoda.”

Pokaż pozostałe (4)

II Ca 763/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-01
„W wyroku z 19 grudnia 2002 r., II CKN 1071/00 Sąd Najwyższy uznał, że zgłoszenie żądania zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji możliwe jest do chwili sprzedaży rzeczy.”
II Ca 385/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-27
„… (II CKN 1071/00, L.) jak też przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 22 stycznia 2014r.”
I Ca 120/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-08-29
„Tylko bowiem w czasie trwania postępowania egzekucyjnego możliwy jest sposób ochrony praw podmiotowych powódki przewidziany w art. 841 § 1 k.p.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie sygnatura akt II CKN 1071/00, Lex nr LEX nr 75356).”
I C 2112/12Sąd powszechny · wyrok · 2012-12-13
„Tylko w tym okresie możliwa jest ochrona praw podmiotowych powoda w sposób przewidziany w art. 841§1 kpc.Jeżeli zatem nabywca licytowanej rzeczy skutecznie nabył jej własność, powództwo z art. 841§1 kpc nie może już odnieść skutku prawnego (wyrok SN z 19.12.2002 r., II CKN 1071/00, niepubl.).”