I1 C 2210/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2022 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja ds. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Żelewska

po rozpoznaniu dnia 5 grudnia 2022 roku w G.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. Z. (1)

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G. na rzecz powódki M. Z. (1) kwotę 2.148,09 zł (dwa tysiące sto czterdzieści osiem złotych dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 września 2020 roku do dnia zapłaty,

2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie,

3.  zasądza od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...) w G. na rzecz powódki M. Z. (1) kwotę 85,54 zł (osiemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu

4.  nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Powódka M. Z.¿d¿on domaga ³a siê od pozwanej (...) na W. w G. zap ³aty kwoty 3.148,00 z ³ wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 19 grudnia 2019 roku do dnia zap ³aty, a tak¿e obci ¹¿enia pozwanej kosztami procesu.

W uzasadnieniu poda ³a, ¿e dnia 17 listopada 2019 roku w godzinach wieczornych na zarz ¹dzanym przez pozwan ¹ terenie, powódka id ¹c do swojego miejsca zamieszkania na ul. Œmidowicza 41, spad ³a ze schodów i dozna ³a otaræ na rêkach i nogach oraz otwartej rany podudzia oraz licznych st ³uczeñ. W wyniku tego zdarzenia musia ³a mieæ na pogotowiu zszywan ¹ ranê. Powodem upadku by ³ bardzo z ³y stan schodów. Od wielu lat nie by ³y remontowane. S ¹ ukruszone i wyszczerbione.

Po zdarzeniu powódka zg ³osi ³a je u pozwanej, wnosz ¹c o podanie numeru polisy pozwanej, by rozpocz ¹æ postêpowanie likwidacyjne. Ubezpieczyciel odmówi ³ przyznania odszkodowania wskazuj ¹c, i¿ pozwana nie zajêta stanowiska, co do tego zdarzenia.

B.œrednio po zdarzeniu pozwana odgrodzi ³a schody taœm ¹, jednak ju¿ po kilku dniach sytuacja wróci ³a do stanu poprzedniego. Pozwana nie podjê ³a ¿adnych dzia ³añ zwi ¹zanych z napraw ¹ schodów.

Na dochodzon ¹ pozwem kwotê sk ³ada ³o siê:

a) zadoœæuczynienie za cierpienie zwi ¹zane z bólem i ograniczeniami w ¿yciu codziennym w wysokoœci 2.000,00 z ³,

b) odszkodowanie stanowi ¹ce koszty zakupu lekarstw i opatrunków w kwocie 84,19 z ³, utracone wynagrodzenie za pracê zwi ¹zane z 19-dniowym zwolnieniem lekarskim (p ³atnym w wysokoœci 80 % zarobków) w wysokoœci 238,90 z ³ netto oraz utracona premia regulaminowa w wysokoœci 825 z ³ brutto, nieprzyznana z uwagi na nieobecnoœæ zwi ¹zan ¹ z wypadkiem – ³¹cznie 1.148,09 z ³.

(pozew – k. 3-4, pismo z dnia 15.10.2020r. – k. 76)

Pozwana w odpowiedzi na pozew wnios ³a o oddalenie powództwa i zas ¹dzenie na swoj ¹ rzecz kosztów postêpowania wed ³ug norm przepisanych.

Pozwana zaprzeczy ³a, aby do upadku powódki przyczyni ³ siê z ³y stan techniczny schodów, a nie jej sposób poruszania siê i brak uwagi. Schody znajdowa ³y siê w normalnym stanie technicznym wynikaj ¹cym z u¿ytkowania. Z przedmiotowych schodów codziennie korzysta znaczna iloœæ osób i nikt nigdy wczeœniej (ani póŸniej) nie zg ³asza ³ zaistnienia zdarzenia wskutek którego dozna ³by uszkodzeñ cia ³a. Powódka nie udowodni ³a zwi ¹zku przyczynowego pomiêdzy win ¹ pozwanej a szkod ¹.

(odpowiedŸ na pozew – k. 43-45)

Stan faktyczny:

Dnia 17 listopada 2019 roku schodz ¹c po schodach pomiêdzy budynkami nr (...) przy ul. Œmidowicza w po ³owie jej wysokoœci potknê ³a siê i upad ³a. B.œrednio po wypadku uda ³a siê na pogotowie, gdzie zszyto rozciêcie lewego podudzia i za ³o¿ono opatrunek. Zalecono antybiotyk z klindymacyn ¹ oraz priobiotyk. Po zdjêciu szwów zalecono stosowanie ok ³adów z maœci antybiotykowej przez 3 dni.

Schody w miejscu upadku powódki wykonane s ¹ z betonowych p ³yt. W dniu wypadku posiada ³y liczne ubytki, które przynajmniej czêœciowo przykryte by ³y liœæmi.

(dowód: porada lekarska – k. 5, historia zdrowia i choroby – k. 10, zdjêcia – k. 37, zeznania œwiadka A. S. – k. 117-118, zeznania œwiadka M. Z. (2)¿d¿on – k. 124-126, zeznania powódki M. Z.¿d¿on – k. 149-149v., p ³yta – k. 151, zeznania J. B. w charakterze strony – k. 149v.-150, p ³yta – k. 151)

Na skutek upadku ze schodów dnia powódka dozna ³a rany t ³uczonej lewego podudzia. Rana pozostawi ³a bliznê, co stanowi upoœledzenie funkcji estetycznej. Zgodnie z ustaw ¹ z dnia 30 paŸdziernika 2002 roku o ubezpieczeniu spo ³ecznym z tytu ³u wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. 2002 Nr 199 poz. 1673 ze zm.) i (...) Ministra Pracy i Polityki (...) z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegó ³owych zasad orzekania o sta ³ym lub d ³ugotrwa ³ym uszczerbku na zdrowiu, trybu postêpowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postêpowania o wyp ³atê jednorazowego odszkodowania (Dz.U. 2002 nr 234 poz. 1974 ze zm.) wskazane zaburzenia funkcji kwalifikuj ¹ siê przy zastosowaniu § 8 (...) jako sta ³y uszczerbek na zdrowiu wed ³ug punktu 19a. (...) pod uwagê rozmiar, wygl ¹d i lokalizacjê blizny uszczerbek na zdrowiu odpowiada 1 %. Blizna jest zmian ¹ skóry utrwalon ¹ i nie ulegnie w przysz ³oœci zmianom.

(dowód: porada lekarska – k. 5, zaœwiadczenie lekarskie – k. 6, historia zdrowia i choroby – k. 10, opinia (...) s ¹dowego R. (...) – k. 162-163)

W zwi ¹zku z wypadkiem powódka ponios ³a koszty zakupu kompresów, opatrunków ja ³owych, maœci, p ³ynu dezynfekuj ¹cego, antybiotyku oraz probiotyku za ³¹czn ¹ kwotê 84,19 z ³.

(dowód: faktury – k. 7-9)

W dacie wypadku powódka pracowa ³a jako archiwistka w (...) sp. z o.o. w G.. W zwi ¹zku z wypadkiem przebywa ³a na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia wypadku do dnia 6 grudnia 2019 roku. Za ww. okres otrzyma ³a zasi ³ek chorobowy, co spowodowa ³o pomniejszenie wynagrodzenia o kwotê 238,90 z ³ netto. Z uwagi na niemo¿noœæ wykonywania pracy i pozostawania na zwolnieniu lekarskim pracodawca nie przyzna ³ jej nagrody za IV kwarta ³ 2019 roku, która wynios ³aby 825,00 z ³ brutto.

(dowód: zaœwiadczenie z dnia 02.01.2020r. – k. 13, zaœwiadczenie z dnia 17.02.2020r. – k. 14)

Dnia 18 listopada 2019 roku powódka e-mailem poinformowa ³a pozwan ¹ o zaistnia ³ym wypadku.

(dowód: e-mail z dnia 18.11.2019r. – k. 15)

Pismem z dnia 9 listopada 2019 roku (nadanym dnia 9 grudnia 2019 roku) powódka zwróci ³a siê do pozwanej o wskazanie numeru polisy, informuj ¹c jednoczeœnie o zaistnia ³ym wypadku, w tym stanie schodów, na których dosz ³o do upadku.

(dowód: pismo z dnia 09.11.2019r. wraz z potwierdzeniem nadania – k. 17)

W toku postêpowania likwidacyjnego ubezpieczyciel pozwanej odmówi ³ uznania swojej odpowiedzialnoœci za szkodê.

(dowód: korespondencja w postêpowaniu likwidacyjnym – k. 18-31, k. 34-35v.)

W piœmie z dnia 24 lutego 2020 roku powódka za¿ ¹da ³a od pozwanej zap ³aty kwoty 3.000 z ³ tytu ³em zadoœæuczynienia, 238,90 z ³ ró¿nicy w wynagrodzeniu, 825 z ³ utraconej premii oraz 84,19 z ³ zwrotu za leki i opatrunki.

(dowód: pismo z dnia 24.02.2020r. – k. 32-33)

(...)¿y ³, co nastêpuje:

Sprawa rozpoznawana by ³a wed ³ug przepisów o postêpowaniu uproszczonym (art. 5051 § 1 k.p.c.).

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów przed ³o¿onych przez strony, opinii (...) z zakresu ortopedii oraz dowodu z zeznañ œwiadka oraz stron.

(...) zgromadzony w sprawie materia ³ dowodowy (...), ¿e dowody z dokumentów przed ³o¿onych przez strony s ¹ wiarygodne, albowiem ¿adna ze stron nie kwestionowa ³a autentycznoœci tych dokumentów, w tym zgodnoœci przedstawionych kopii dokumentów z orygina ³ami, prawdziwoœci twierdzeñ w nich zawartych, ani te¿ ¿adna ze stron nie zaprzeczy ³a, ¿e osoby podpisane pod tymi dokumentami nie z ³o¿y ³y oœwiadczeñ w nich zawartych.

Brak by ³o te¿ podstaw do kwestionowania dowodu z opinii (...) s ¹dowego ortopedy na okolicznoœæ ustalenia zakresu obra¿eñ doznanych przez powódkê w wypadku z dnia 17 listopada 2019 roku i skutków dla zdrowia powódki. Wnioski do jakich doszed ³ bieg ³y s ¹ stanowcze i zosta ³y logicznie uzasadnione, nie budz ¹ one tak¿e ¿adnych w ¹tpliwoœci (...) w œwietle zasad doœwiadczenia ¿yciowego czy wiedzy powszechnej. Opinia (...) koreluje ze zgromadzon ¹ w sprawie dokumentacj ¹ medyczn ¹ oraz zeznaniami poszkodowanej powódki. Dlatego opiniê bieg ³ego uznano za w pe ³ni wiarygodn ¹ i przydatn ¹ dla rozstrzygniêcia sprawy, tym bardziej, ¿e nie by ³a kwestionowana przez ¿adn ¹ ze stron.

(...) nie widzia ³ podstaw do odmowy wiarygodnoœci zeznaniom œwiadków oraz stron. (...) one istotne dla ustalenia stanu schodów w dniu wypadku powódki oraz przebiegu samego upadku. Nadto, strona pozwana nie kwestionowa ³a stanu technicznego utrwalonego w formie dokumentacji zdjêciowej.

(...) wywiedzionego przeciwko pozwanej powództwa stanowi ³y przepisy art. 444 § 1 k.c. oraz art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c.

(...) do oceny powództwa pod k ¹tem powy¿szych przes ³anek, zwa¿yæ nale¿a ³o, i¿ g ³ówn ¹ kwesti ¹ sporn ¹ pomiêdzy stronami by ³a zasada odpowiedzialnoœci pozwanego. Pozwana przede wszystkim kwestionowa ³a okolicznoœci zdarzenia i przyczynê powstania szkody po stronie powódki. (...) bowiem, ¿e schody, na których powódka dozna ³a urazu by ³y utrzymane w stanie niezagra¿aj ¹cym bezpieczeñstwu osób z nich korzystaj ¹cych. Nadto, pozwana wskazywa ³a, ¿e poza powódk ¹ nie by ³o zg ³oszeñ podobnych wypadków z udzia ³em pieszych. Pozwana przedmiotowe zdarzenie wi ¹za ³a wy ³¹cznie z zachowaniem powódki, która jej zdaniem nie zachowa ³a nale¿ytej ostro¿noœci podczas schodzenia ze schodów. W œwietle zgromadzonego w niniejszej sprawie materia ³u dowodowego zarzuty pozwanej nale¿a ³o jednak uznaæ za ca ³kowicie bezzasadne.

Zgodnie z art. 61 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku prawo budowlane (Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 ze zm) w ³aœciciel lub zarz ¹dca obiektu budowlanego jest obowi ¹zany utrzymywaæ i u¿ytkowaæ obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. Z kolei w tym¿e artykule mowa jest, ¿e obiekt budowlany nale¿y u¿ytkowaæ w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony œrodowiska oraz utrzymywaæ w nale¿ytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczaj ¹c do nadmiernego pogorszenia jego w ³aœciwoœci u¿ytkowych i sprawnoœci technicznej, w szczególnoœci w zakresie zwi ¹zanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7. Dotyczy to w szczególnoœci utrzymania bezpieczeñstwa u¿ytkowania i dostêpnoœci obiektów, utrzymania w ³aœciwego stanu technicznego oraz bezpieczeñstwa u¿ytkowania przez osoby niepe ³nosprawne. Natomiast zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy prawo budowlane przez obiekt budowlany nale¿y rozumieæ budynek wraz z instalacjami i urz ¹dzeniami technicznymi, budowlê stanowi ¹c ¹ ca ³oœæ techniczno-u¿ytkow ¹ wraz z instalacjami i urz ¹dzeniami oraz obiekt ma ³ej architektury. Oznacza to, ¿e obowi ¹zki okreœlone w art. 61, a wiêc utrzymania obiektów budowlanych, dotycz ¹ tak¿e urz ¹dzeñ budowlanych, i to niezale¿nie od tego, czy na ich budowê nale¿a ³o uzyskaæ pozwolenie na budowê, dokonaæ zg ³oszenia, czy te¿ nie wymaga ³y one ani pozwolenia na budowê, ani zg ³oszenia (por. wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2008 r., II OSK 139/07, LEX nr 485015).

Przede wszystkim na podstawie zeznañ œwiadków oraz stron, a tak¿e dokumentacji zdjêciowej ustalono, ¿e w miejscu, w którym dosz ³o do upadku powódki znajdowa ³y siê w nienale¿ytym stanie technicznym. Betonowe stopnie posiada ³y liczne ubytki, co przy opadaj ¹cych jesieni ¹ liœciach powodowa ³o, ¿e by ³y niewidoczne. Zdaniem (...) nawet mo¿liwoœæ zauwa¿enia ubytków czy te¿ œwiadomoœæ stanu technicznego schodów nie zwalnia zarz ¹dcy obiektu budowlanego z ustawowych obowi ¹zków nale¿ytego utrzymania schodów. Pozwana winna mieæ na uwadze, ¿e schody u¿ytkowane s ¹ przez osoby w ró¿nym wieku, z ró¿nymi ograniczeniami (osoby niewidome, o ograniczonej zdolnoœci poruszania siê itd.). Mimo tego pozwana pomimo przegl ¹dów przez lata toleruje nienale¿yty i stwarzaj ¹cy zagro¿enie dla zdrowia i ¿ycia jego u¿ytkowników stan schodów. Oczywistym jest zatem, ¿e powódka mog ³a potkn ¹æ siê o zakryty liœæmi jeden z licznych ubytków w przedmiotowych schodach.

Nie sposób tak¿e przypisaæ powódce winy lub przyczynienia siê do swojego upadku. N.¿a ³o przede wszystkim zauwa¿yæ, i¿ o przyczynieniu siê poszkodowanego do powstania szkody mo¿na mówiæ, gdy jego zachowanie bêdzie stanowiæ odrêbny i samodzielny wzglêdem przyczyny g ³ównej czynnik kauzalny, a nie wynik przyczyny g ³ównej. Przyczynienie siê poszkodowanego ma byæ – bez wzglêdu na œwiadomoœæ – ukierunkowane, tzn. nastawione na wywo ³anie szkody (G. Bieniek i inni, Komentarz do kodeksu cywilnego. Ksiêga trzecia. Zobowi ¹zania, tom 1, LexisNexis Warszawa 2006, str. 79). Takiego zaœ zachowania powódce, w ustalonych okolicznoœciach sprawy, przypisaæ nie mo¿na. Z przeprowadzonych dowodów nie wynika ³o, aby powódka upad ³a na skutek niew ³aœciwego sposobu schodzenia ze schodów, czy np. niew ³aœciwego obuwia, stroju itp.

Wobec powy¿szego nie ulega ³o w ¹tpliwoœci, ¿e przyczyn ¹ upadku powódki by ³ niew ³aœciwy stan techniczny schodów. J.œnie za podmiot odpowiedzialny za utrzymanie go w stanie technicznym niezagra¿aj ¹cym bezpieczeñstwu nale¿ (...). Bezprawne zaniechanie pozwanej w wykonaniu powy¿szych obowi ¹zków doprowadzi ³o do wypadku, w którym powódka dozna ³a urazu. W tej sytuacji zwi ¹zek przyczynowy pomiêdzy bezprawnym zaniechaniem a szkod ¹ jest adekwatny i wykazany.

(...) do oceny roszczenia o zap ³atê zadoœæuczynienia, to dokonuj ¹c ustaleñ w przedmiocie rozmiaru krzywdy pamiêtaæ nale¿y, i¿ nie jest mo¿liwe œcis ³e okreœlenie rozmiaru krzywdy i wysokoœci zadoœæuczynienia, zaœ ka¿dy przypadek powinien byæ rozpatrywany indywidualnie z uwzglêdnieniem wszystkich okolicznoœci sprawy (por.: wyrok SN z dnia 3 czerwca 2011 r., III CSK 279/10). Bez w ¹tpienia wprowadzenie do przepisu art. 445 § 1 k.c. klauzuli generalnej "odpowiedniej sumy" pozostawia s ¹dowi orzekaj ¹cemu margines uznaniowoœci, co do wysokoœci zas ¹dzanej kwoty. Jest on dodatkowo wzmocniony fakultatywnym charakterem tego przyznania ("mo¿e"), co wskazuje na konstrukcjê nale¿nego zadoœæuczynienia dopiero po przekroczeniu pewnego poziomu krzywdy (por.: wyrok S ¹du N.¿szego z dnia 23 stycznia 1974 r., II CR 763/73, OSPiKA 1975, nr 7-8, poz. 171). Pomimo niemo¿noœci œcis ³ego ustalenia wysokoœci uszczerbku nale¿y jednak opieraæ rozstrzygniêcie na kryteriach zobiektywizowanych, a nie kierowaæ siê wy ³¹cznie subiektywnymi odczuciami poszkodowanego. (...) na uwadze, i¿ wobec niewymiernoœci szkody niemaj ¹tkowej okreœlaj ¹c wysokoœæ "odpowiedniej sumy", s ¹d powinien niew ¹tpliwie kierowaæ siê celami oraz charakterem zadoœæuczynienia i uwzglêdniæ wszystkie okolicznoœci maj ¹ce wp ³yw na rozmiar doznanej szkody niemaj ¹tkowej. Podstawowe znaczenie musi mieæ rozmiar doznanej krzywdy, o którym decyduj ¹ przede wszystkim takie czynniki, jak rodzaj uszkodzenia cia ³a czy rozstroju zdrowia, ich nieodwracalny charakter polegaj ¹cy zw ³aszcza na kalectwie, d ³ugotrwa ³oœæ i przebieg procesu leczenia, stopieñ cierpieñ fizycznych i psychicznych, ich intensywnoœæ i d ³ugotrwa ³oœæ, wiek poszkodowanego i jego szanse na przysz ³oœæ oraz poczucie nieprzydatnoœci spo ³ecznej (por.: wyrok S ¹du N.¿szego z dnia 1 kwietnia 2004r., II CK 131/03). Ponadto nale¿y mieæ na wzglêdzie, i¿ chodzi tu o krzywdê ujmowan ¹ jako cierpienie fizyczne, a wiêc ból i inne dolegliwoœci oraz cierpienia psychiczne, czyli negatywne uczucia prze¿ywane w zwi ¹zku z cierpieniami fizycznymi lub nastêpstwami uszkodzenia cia ³a, czy rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, wy ³¹czenia z normalnego ¿ycia itp. Celem zadoœæuczynienia jest przede wszystkim z ³agodzenie tych cierpieñ. Winno ono mieæ charakter ca ³oœciowy i obejmowaæ wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno ju¿ doznane, jak i te, które zapewne wyst ¹pi ¹ w przysz ³oœci (a wiêc prognozy na przysz ³oœæ). Przy ocenie wiêc "odpowiedniej sumy" nale¿y braæ pod uwagê wszystkie okolicznoœci danego wypadku, maj ¹ce wp ³yw na rozmiar doznanej krzywdy (por.: wyrok SN z dnia 3 lutego 2000r., CKN 969/98, LEX nr 50824).

W ocenie (...) kwota 1.000 z ³ z tytu ³u zadoœæuczynienia za krzywdê jest adekwatna do rozmiaru obra¿eñ doznanych przez powódkê w wyniku wypadku z dnia 17 listopada 2019 roku, dolegliwoœci bólowych z nimi zwi ¹zanych, rozmiaru cierpieñ fizycznych i psychicznych oraz ograniczeñ w ¿yciu codziennym, wieku powódki i jej dotychczasowego trybu ¿ycia. Przede wszystkim za uwzglêdnieniem w czêœci ¿ ¹dania powódki o zap ³atê zadoœæuczynienia przemawia rozmiar i charakter obra¿eñ, a tak¿e przebieg i intensywnoœæ procesu leczenia. Z opinii (...)¿onej przez bieg ³ego ortopedê wynika ³o, ¿e powódka dozna ³a rany t ³uczonej lewego podudzia. Konieczne by ³o zszycie rany i za¿ywanie antybiotyku. Po zdjêciu szwów powódka stosowa ³a maœæ antybiotykow ¹ i zmienia ³a opatrunki. (...) tak¿e wy ³¹czona z pracy zawodowej przez okres 19 dni, albowiem konieczne by ³o odci ¹¿enie koñczyny. Rana pozostawi ³a bliznê, co stanowi upoœledzenie funkcji estetycznej. Na skutek tego urazu powódka dozna ³a trwa ³ego uszczerbku na zdrowiu w wysokoœci 1 %. Nie przewiduje siê, ¿e blizna zaniknie jednak¿e mieæ nale¿y na uwadze jej niewielki rozmiar oraz umiejscowienie nie wp ³ywaj ¹ce na komfort funkcjonowania. (...) nie jest zwi ¹zany procentow ¹ wartoœci ¹ uszczerbku. Stanowi ona dla (...) jedynie element pomocniczy w ocenie skutków dla zdrowia powódki, jakie wywo ³a ³ wypadek. (...) to na uwadze (...), ¿e kwota 1.000 z ³ jest odpowiednia do charakteru urazu, jego nieznacznych skutków, d ³ugoœci i sposobu leczenia oraz dyskomfortu doznanego z tytu ³u urazu w codziennym funkcjonowaniu. (...) na uwadze poziom ¿ycia spo ³eczeñstwa na terenie T., gdzie powódka aktualnie zamieszkuje, poziom dotychczasowego jej ¿ycia, kwota 1000 z ³ przedstawia dla powódki ekonomicznie odczuwaln ¹ wartoœæ. J.œnie jest ona zdaniem (...) adekwatna do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków maj ¹tkowych spo ³eczeñstwa jak i utrzymana w rozs ¹dnych granicach.

(...) do drugiego z ¿ ¹dañ powódki, wskazaæ nale¿y na art. 444 § 1 k.c. zgodnie z którym w razie uszkodzenia cia ³a lub wywo ³ania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynik ³e z tego powodu koszty. Na ¿ ¹danie poszkodowanego zobowi ¹zany do naprawienia szkody powinien wy ³o¿yæ z góry sumê potrzebn ¹ na koszty leczenia, a je¿eli poszkodowany sta ³ siê inwalid ¹, tak¿e sumê potrzebn ¹ na koszty przygotowania do innego zawodu.

Na powódce spoczywa ³ ciê¿ar wykazania, ¿e poniesione przez ni ¹ wydatki pozostaj ¹ w adekwatnym zwi ¹zku przyczynowym ze zdarzeniem szkodowym oraz ¿e wydatki te by ³y uzasadnione. W ocenie (...) powódka sprosta ³a temu ciê¿arowi i udowodni ³a, ¿e poniesione przez ni ¹ koszty pozostawa ³y w zwi ¹zku przyczynowym ze zdarzeniem, za którego skutki odpowiedzialnoœæ ponosi pozwana. K.œæ zakupu opatrunków i leków na kwotê 84,19 z ³ wynika ³ wprost z zaleceñ zawartych w dokumentacji lekarskiej. J.œnie powódka wykaza ³a ich wysokoœæ fakturami.

(...) rekompensacie szkod ¹ by ³a tak¿e szkoda stanowi ¹c ¹ utracon ¹ premiê oraz wynagrodzenie w pracy. Wysokoœæ utraconych na skutek wypadku korzyœci, a przys ³uguj ¹cych powódce, gdyby do wypadku nie dosz ³o wynika ³a z zaœwiadczeñ pracodawcy i wynios ³a ³¹cznie 1.063,90 z ³.

(...) zatem na uwadze wszystkie podniesione powy¿ej okolicznoœci – na mocy przepisów art. 415 k.c. w zw. z art. 444 § 1 k.c., art. 445 § 1 k.c. nale¿a ³o zas ¹dziæ od pozwanej na rzecz powódki kwotê 1.000,00 z ³ z tytu ³u zadoœæuczynienia za krzywdê oraz odszkodowanie w kwocie 1.148,09 z ³.

Nadto, na mocy art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. (...) od wy¿ej wymienionych kwot odsetki ustawowe za opóŸnienie po up ³ywie 14 dni od dnia dorêczenia pozwu, czyli terminu, w którym pozwana mog ³a ustosunkowaæ siê do roszczenia. (...) bowiem na uwadze, ¿e powódka w wezwaniu do zap ³aty nie wskaza ³a pozwanej terminu zap ³aty, a zatem nie by ³o mowy o wymagalnoœci roszczenia w dacie jego wniesienia.

W pozosta ³ym zakresie powództwo w zakresie zadoœæuczynienie na podstawie art. 361 k.c. a contrario jako zawy¿one, a w zakresie odsetek na podstawie art. 455 k.c. nale¿a ³o oddaliæ.

O kosztach procesu (...) na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporz ¹dzenia Ministra S.œci z dnia 22 paŸdziernika 2015 roku w sprawie op ³at za radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.). Powódka wygra ³a proces w 62 %, pozwana – w 38 %. Koszty poniesione przez powódkê to op ³ata s ¹dowa od pozwu (200,00 z ³) oraz wykorzystana w ca ³oœci zaliczka na poczet wynagrodzenia bieg ³ego (500,00 z ³). Iloczyn sumy tych kosztów (700,00 z ³) do udzia ³u, w jakim powódka wygra ³a proces wyniós ³ 434,00 z ³. Natomiast koszty poniesione przez pozwan ¹ to op ³ata za czynnoœci pe ³nomocnika w stawce minimalnej (900,00 z ³) oraz op ³ata skarbowa od pe ³nomocnictwa (17,00 z ³). Iloczyn sumy tych kosztów do udzia ³u (917,00 z ³), w jakim pozwana wygra ³a proces wyniós ³ 348,46 z ³. B. ró¿nica wskazanych iloczynów zosta ³a zas ¹dzona na korzyæ pozwanej (85,54 z ³).

P. zas ¹dzenia odsetek od dnia uprawomocnienia wyroku od zas ¹dzonych kosztów stanowi ³ art. 98 § 11 k.p.c.

Ponadto postanowiono o odst ¹pieniu od œci ¹gniêcia na rachunek Skarbu P. niepokrytego zaliczk ¹ wynagrodzenie bieg ³ego w kwocie 27,28 z ³, co zasadniczo winno nast ¹piæ na mocy art. 100 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 83 i 113 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o kosztach s ¹dowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2014.1025 z póŸn. zm.) z uwagi na pomijaln ¹ dla Skarbu P. kwotê tych kosztów, maj ¹c na uwadze koszt czynnoœci zmierzaj ¹cych do wyegzekwowania tej nale¿noœci.