I ZW 21/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 października 2025 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 24 października 2025 r., w Izbie Odpowiedzialności
Zawodowej, w związku z wnioskiem SSA Włodzimierza Brazewicza - Rzecznika
Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 października 2025 r. o
wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy X.
Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W.,
postanowił:
na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca
2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana
jako u.s.p., wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w
Ł. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji
sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W.
UZASADNIENIE
SSA Włodzimierz Brazewicz - Rzecznik Dyscyplinarny Ministra
Sprawiedliwości wnioskiem z dnia 21 października 2025 r., który wpłynął do Sądu
Najwyższego w dniu 24 października 2025 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu
dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy X. Y. – sędziego
Sądu Okręgowego w W.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zgodnie z art. 110 § 3 u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do
rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w
art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę
I ZW 21/25
2
sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy
sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny
sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd
Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych
właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym
znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110
§ 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej
wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114
§ 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie
postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i
asesorów sądowych” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca
2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22).
W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Rzecznik
Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości wszczął wobec X. Y. – sędziego Sądu
Okręgowego w W., postępowanie dyscyplinarne, w którym zarzucił popełnienie
przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1a i 5 u.s.p. Postępowanie to nie
dotyczy zatem kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd
Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są więc wymogi określone w
art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd
Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do
rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej SSO X. Y. (jest to jeden z
sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z
obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w W., gdzie SSO X. Y.
pełni służbę).
Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.
[M. T.]
[r.g.]
I ZW 21/25
3
