I ZW 19/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 września 2025 r.
SSN Marek Motuk
w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w B. X. Y.
obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z
dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz.
334, z późn. zm., zwanej dalej „u.s.p.”)
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 r.
wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu
dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej
na podstawie art. 110 § 3 u.s.p.
postanowił:
wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]
jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej
przeciwko X. Y. – sędzi Sądu Okręgowego w B.
UZASADNIENIE
W dniu 19 września 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu
Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra
Sprawiedliwości z dnia 9 września 2025 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do
rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędzi Sądu
Okręgowego w B., której został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia
dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.
I ZW 19/25
2
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył,
co następuje.
Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art.
110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy
miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym
postępowaniem. W przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu
apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd
dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd
Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych
właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym
znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110
§ 3 zdanie drugie u.s.p.).
W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Rzecznik
Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości postanowieniem z dnia 8 września 2025 r.
przedstawił X. Y. – sędzi Sądu Okręgowego w B. – zarzut dyscyplinarny
popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.
W związku ze spełnieniem wymogów określonych w art. 110 § 3 zdanie
drugie u.s.p., Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie
Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji
wskazanej sprawy dyscyplinarnej. Wyznaczony sąd dyscyplinarny jest jednym z
sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących
bezpośrednio z obszarem apelacji gdańskiej, gdzie wyżej wymieniona sędzia pełni
służbę, przy czym dojazd do tego Sądu oceniany przez pryzmat realnie istniejących
połączeń komunikacyjnych będzie dogodny dla stron tego postępowania oraz
świadków.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
[M. T.]
[r.g.]
I ZW 19/25
3
