I ZW 16/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 sierpnia 2025 r.
SSN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2025 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,
w związku z wnioskiem Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia
31 lipca 2025 r., o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej
instancji sprawy X. Y., X.1 Y.1 i X.2 Y.2 - sędziów Sądu Apelacyjnego w W.
postanowił:
na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca
2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana
jako u.s.p., wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w
L. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji
sprawy dyscyplinarnej X. Y., X.1 Y.1 i X.2 Y.2 - sędziów Sądu
Apelacyjnego w W.
UZASADNIENIE
Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, wnioskiem z dnia 31 lipca
2025 r., […], który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 1 sierpnia 2025 r., zwrócił
się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji
sprawy dyscyplinarnej X. Y., X.1 Y.1 i X.2 Y.2 - sędziów Sądu Apelacyjnego w W.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zgodnie z art. 110 § 3 u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do
rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w
art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę
I ZW 16/25
2
sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy
sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny
sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd
Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych
właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym
znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110
§ 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej
wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114
§ 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie
postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i
asesorów sądowych” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca
2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22).
W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku Rzecznika
Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, zostało wszczęte postępowanie
dyscyplinarne wobec X. Y., X.1 Y.1 i X.2 Y.2 - sędziów Sądu Apelacyjnego w W.
Zarzucono w nim popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.
oraz z art. 107 § 1 pkt 2 i 5 u.s.p., Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw,
które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.).
Spełnione są zatem wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej
sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w L.
jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy
dyscyplinarnej X. Y., X.1 Y.1 i X.2 Y.2 - sędziów Sądu Apelacyjnego w W. (jest to
jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z
obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Apelacyjny w W., gdzie pełnią
służbę SSA X. Y., SSA X.1 Y.1 i SSA X.2 Y.2).
Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.
[M. T.]
[r.g.]
I ZW 16/25
3
