I ZSK 20/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 czerwca 2025 r.
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Ławnik SN Marek Molczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2025 r.
w sprawie prokuratora X. Y.
wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […]
okręgu regionalnego z dnia 6 maja 2025 r. o przedłużenie okresu zawieszenia w
czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. X. Y.,
na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze
postanowił:
przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Z. – X. Y. na dalszy, niezbędny okres 6
miesięcy, tj. do dnia 21 grudnia 2025 r.
UZASADNIENIE
Obwinionemu prokuratorowi X. Y. zarzucono popełnienie przewinień
dyscyplinarnych wypełniających dyspozycje art. 137 § 1 pkt 5 Prawo o
prokuraturze.
Postanowieniem Prokuratora Regionalnego we W. z dnia 21 września
2021 r. wobec obwinionego – prokuratora X. Y. został zastosowany środek
zapobiegawczy w postaci zawieszenia w czynnościach na okres 6 miesięcy, który
kolejno postanowieniami Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z
I ZSK 20/23
2
dnia 16 marca 2022 r., z dnia 15 września 2022 r., z dnia 20 marca 2023 r. i z dnia
11 września 2023 r. był systematycznie przedłużany na dalsze, niezbędne okresy.
Pismem z dnia 2 listopada 2023 r. skierowanym do Izby Odpowiedzialności
Zawodowej Sądu Najwyższego, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora
Generalnego dla [...] okręgu regionalnego wniósł o rozpoznanie sprawy
dyscyplinarnej przeciwko X. Y. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Z.,
obwiniając o popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 137
§ 1 pkt 5 prawo o prokuraturze, wnosząc jednocześnie o przedłużenie zawieszenia
obwinionego w czynnościach prokuratora na dalszy okres, niezbędny do
rozpoznania sprawy dyscyplinarnej.
Na wniosek zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego
dla [...] okręgu regionalnego, Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej
postanowieniem z dnia 19 grudnia 2023 r. przedłużył środek tymczasowy w postaci
zawieszenia w czynnościach prokuratora na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 21
czerwca 2024 r., a następnie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2024 r. do dnia 21
grudnia 2024 r.
Jednocześnie, Sąd Najwyższy uchwałą z 9 maja 2023 r., sygn. akt I ZI
41/22, zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Z. X. Y. za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29
lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2020 r. poz. 2050 — tj.) w
zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Zażalenie na przedmiotową uchwałę złożył prokurator Prokuratury
Rejonowej w Z. – X. Y. wnosząc o zmianę zaskarżonej uchwały. Sprawa ta została
zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu
Najwyższego pod sygn. akt II ZIZ 25/23 i w chwili obecnej oczekuje na rozpoznanie
wniosku obwinionego z dnia 14 grudnia 2023 r. o zbadanie spełnienia wymogów
niezawisłości i bezstronności sędziowskiej SSN Marka Dobrowolskiego (członka
wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZIZ 25/23) zarejestrowanego
pod sygn. I ZB 120/23, w której to spawie postanowieniem Sądu Najwyższego z
dnia 21 lutego 2024 r. postępowanie zostało zawieszone do czasu rozpatrzenia
przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań
prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października
I ZSK 20/23
3
2023 r., sygn. III CB 40/23 oraz w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r.,
sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23.
To spowodowało, że prowadzone przez Prokuraturę Regionalną w L.
postępowanie przygotowawcze o sygn. […] w sprawie o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy
z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t. jedn. Dz. U. z 2020 roku,
poz. 2050) w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., zostało zawieszone
postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r. prokuratora Prokuratury Okręgowej w L.
del. do Prokuratury Regionalnej w L. z uwagi na długotrwałą przeszkodę
uniemożliwiającą prowadzenia postępowania polegającą na niemożności wydania
postanowienia o przedstawieniu zarzutów X. Y. i przeprowadzenia z jego udziałem
czynności procesowych w postaci ogłoszenia postanowienia i przesłuchania
w charakterze podejrzanego.
To z kolei skutkowało wydaniem przez Sąd Najwyższy w dniu 7 maja
2024 r., w sprawie I ZSK 20/23, postanowienia o zawieszeniu postępowania w
przedmiocie rozpoznania sprawy dyscyplinarnej X. Y. o czyny z art. 137 § 1 pkt 5
prawo o prokuraturze, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania
karnego w sprawie o sygn. […].
Wobec powyższego, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora
Generalnego dla [...] okręgu regionalnego w dniu 13 listopada 2024 r. złożył do
Sądu Najwyższego kolejny wniosek o przedłużenie okresu zawieszenia
obwinionego X. Y. w czynnościach prokuratora, na dalszy okres, niezbędny do
rozpoznania sprawy dyscyplinarnej.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2024 r. przedłużył
zawieszenie w czynnościach prokuratora X. Y. na dalszy, niezbędny okres 6
miesięcy, tj. do dnia 21 czerwca 2025 r
Sąd zważył co następuje:
Treść postawionych X. Y. zarzutów, których podstawę faktyczną tworzą
okoliczności związane z udzielaniem innej osobie, wbrew przepisom ustawy z 29
lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, środka odurzającego w postaci
ciastek stanowiących przetwory konopi innych niż włókniste z zawartością THC, a
także uczestniczenie w szkoleniu znajdując w stanie nietrzeźwości oraz pod
wpływem środka odurzającego, wymagają czasowego odsunięcia go od
I ZSK 20/23
4
wykonywania obowiązków służbowych na stanowisku prokuratora, albowiem dalsze
wykonywanie czynności służbowych przez wskazanego prokuratora podważałoby
w oczach opinii publicznej autorytet urzędu prokuratorskiego oraz autorytet
prokuratury jako organu wykonującego zadania w zakresie ścigania przestępstw
oraz stojącego na straży praworządności. Osłabiałoby także zaufanie społeczne do
urzędu prokuratorskiego.
W realiach faktycznych sprawy nie ustały przesłanki uzasadniające
zawieszenie w czynnościach prokuratora X. Y. W orzecznictwie Sądu Najwyższego
przyjmuje się, że w postępowaniu w przedmiocie zawieszenia w czynnościach
służbowych sąd dyscyplinarny nie rozstrzyga o zasadności zarzutów
sformułowanych we wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, a tylko o
zasadności odsunięcia prokuratora (sędziego) od wykonywania obowiązków
służbowych w związku ze sformułowanymi zarzutami (por. np. uchwała Sądu
Najwyższego -Sądu Dyscyplinarnego z dnia 23 września 2002 r., sygn. akt SNO
30/02, OSNSD 2002, poz. 12). Oczywistym jest, że prokurator, któremu zarzuca się
popełnienie przewinienia dyscyplinarnego wyczerpującego znamiona umyślnego
przestępstwa, a tak jest właśnie w niniejszej sprawie, nie powinien wykonywać
czynności służbowych w okresie, gdy trwa postępowanie dyscyplinarne, w którym
obwiniono go o popełnienie tego rodzaju przewinienia dyscyplinarnego.
Co do okresu, na jaki zostało przedłużone zawieszenie w czynnościach
służbowych, to Sąd Najwyższy miał w polu widzenia to, że postępowanie w sprawie
dyscyplinarnej prokuratora (sygn. I ZSK 20/23) zostało zawieszone do czasu
prawomocnego zakończenia postępowania karnego, co do czynu odpowiadającego
czynowi zarzucanemu prokuratorowi w punkcie 1 wniosku o rozpoznanie sprawy
dyscyplinarnej, a postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie go do
tej odpowiedzialności nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. Przedłużając
okres zawieszenia, Sąd Najwyższy miał na względzie czas niezbędny do
rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy zażalenia prokuratora X. Y. na uchwałę
zezwalającą na jego pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Stosownie do
wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II ZIZ 25/23, zajdzie potrzeba
rozważenia, czy dalsze jego zawieszenie w czynnościach służbowych jest
konieczne.
I ZSK 20/23
5
Z tych wszystkich względów, na podstawie 150 § 4 Prawo o prokuraturze
orzeczono jak na wstępie.
[M. T.]
[r.g.]
