I ZSK 1/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
Dnia 16 maja 2025 r.
w sprawie X. Y. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 maja 2025 r.
z urzędu w kwestii przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach
na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze
(Dz. U. z 2024 r. poz. 390 i z 2025 r. poz. 304) - dalej powoływanej jako p.p.
postanowił:
przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury
Rejonowej w J. X. Y. na dalszy okres jednego roku, tj. do dnia 17 maja
2026 r.
UZASADNIENIE
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […]
okręgu regionalnego wystąpił do Sądu Najwyższego-Izby Odpowiedzialności
Zawodowej z wnioskiem o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej X. Y. – prokuratora
Prokuratury Rejonowej w J., obwinionego o to, że w dniu 19 listopada 2021 r. w J.,
znajdując się w stanie nietrzeźwości sięgającym stężenia od 2,3 do 2,9 promila
alkoholu we krwi, kierował samochodem osobowym m-ki V. o nr rej. […], a jadąc
ulicą […] po spowodowaniu kolizji z jadącym z przeciwnego kierunku zespołem
pojazdów w postaci samochodu ciężarowego m-ki S. o nr rej. […] i przyczepy m-ki
M. o nr rej. […] kierowanym przez R. F., uderzając, po przekroczeniu osi jezdni,
lewym przednim bokiem pojazdu V. w tylne lewe koła przyczepy, bez zatrzymania
I ZSK 1/24
2
się kontynuował jazdę niesprawnym technicznie pojazdem na ulicę […], powodując
zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kolejnych jego uczestników, nie
podjął działań zmierzających do wyjaśnienia przebiegu kolizji, uniemożliwiając przy
tym funkcjonariuszom Policji wykonanie czynności z jego udziałem poprzez
pozorowanie nieobecności w miejscu zamieszkania, czym uchybił godności urzędu
prokuratora, tj. o czyn z art. 137 § 1 pkt 5 p.p. Sprawa ta została zarejestrowana
pod sygn. akt I ZSK 1/24.
Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w Z. z dnia 20 listopada 2021 r.,
sygn. akt […], X. Y. został zawieszony w czynnościach służbowych od dnia 20
listopada 2021 r. do 20 maja 2020 r. Postanowieniami Sądu Dyscyplinarnego przy
Prokuratorze Generalnym zawieszenie to było przedłużane o dalsze okresy:
– postanowieniem z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt […], do dnia 19
listopada 2022 r.,
– postanowieniem z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt […], do dnia 19
maja 2023 r.,
– postanowieniem z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt […], do dnia 19 sierpnia
2023 r.,
– postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2023 r., sygn. akt […], do dnia 19
listopada 2023 r.,
– postanowieniem z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt […], do dnia 19
lutego 2024 r.,
– postanowieniem z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt […] do dnia 19 maja
2024 r.
Po skierowaniu przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego do Sądu
Najwyższego wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, Sąd Najwyższy
postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. sygn. akt I ZSK 1/24, przedłużył
zawieszenie w czynnościach prokuratora X. Y. na dalszy okres – do dnia 19
listopada 2024 r., zaś postanowieniem z dnia 12 listopada 2024 r. na kolejny okres
– do dnia 18 maja 2025 r.
I ZSK 1/24
3
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 4 września 2024 r. Sąd
Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o sygn. akt I ZSK 1/24 do czasu
prawomocnego zakończenia prowadzonego przeciwko prokuratorowi X. Y.
postępowania karnego o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt I ZI 2/24,
zezwolił na pociągnięcie X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w J., do
odpowiedzialności karnej za czyn polegający na tym, że w dniu 19 listopada 2021 r.
w J., woj. l. znajdując się w stanie nietrzeźwości sięgającym stężenia od 2,3 do 2,9
promila alkoholu we krwi, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V.
o nr rej. […], tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Powyższa uchwała została
zaskarżona przez prokuratora X. Y.. Zażalenie X. Y. - prokuratora Prokuratury
Rejonowej w J., nie zostało dotychczas rozpoznane (por. akt sprawy o sygn. II ZIZ
16/24.)
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
X. Y. - prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w J. zarzucono popełnienie
przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 pkt 5 p.p. Na duże
prawdopodobieństwo popełnienia czynu realizującego jego znamiona wskazuje
zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, m.in. zeznania świadków: R. F. (k.36-
37, 251-253), B. S. (k.40-41, 78-82, 245-248), K. C. (k. 75-77), P. S. (k. 259-260), a
także protokół badania stanu trzeźwości (k. 22, 92-95), opinia biegłego z zakresu
toksykologii (k. 925-931, 937-942).
Treść postawionego X. Y. zarzutu, którego podstawę faktyczną tworzą
okoliczności związane z prowadzeniem pojazdu w stanie znacznej nietrzeźwości
oraz działania podejmowane w trakcie oraz po zakończeniu tej czynności
(uniemożliwianie funkcjonariuszom Policji wykonania czynności z jego udziałem,
pozorowanie nieobecności w miejscu zamieszkania), wymagają jednak jego
czasowego odsunięcia od wykonywania obowiązków służbowych na stanowisku
prokuratora. Dalsze wykonywanie czynności służbowych przez X. Y. podważałoby
w oczach opinii publicznej autorytet urzędu prokuratorskiego oraz autorytet
prokuratury jako organu wykonującego zadania w zakresie ścigania przestępstw
I ZSK 1/24
4
oraz stojącego na straży praworządności. Osłabiałoby także społeczne zaufanie do
urzędu prokuratorskiego.
W realiach faktycznych sprawy nie ustały przesłanki uzasadniające
zawieszenie w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. W
orzecznictwie Sadu Najwyższego przyjmuje się, że w postępowaniu w przedmiocie
zawieszenia w czynnościach służbowych sąd dyscyplinarny nie rozstrzyga o
zasadności zarzutów sformułowanych we wniosku o rozpoznanie sprawy
dyscyplinarnej, a tylko o zasadności odsunięcia prokuratora (sędziego) od
wykonywania obowiązków służbowych w związku ze sformułowanymi zarzutami
( por. np. uchwała Sądu Najwyższego -Sądu Dyscyplinarnego z dnia 23 września
2002 r., sygn. akt SNO 30/02, OSNSD 2002, poz. 12). Oczywistym jest, ze
prokurator, któremu zarzuca się popełnienie przewinienia dyscyplinarnego
wyczerpującego znamiona umyślnego przestępstwa, a tak jest właśnie w niniejszej
sprawie, nie powinien wykonywać czynności służbowych w okresie gdy trwa
postępowanie dyscyplinarne w którym obwiniono go o popełnienie tego rodzaju
przewinienia dyscyplinarnego.
Co do okresu, na jaki zostało przedłużone zawieszenie
w czynnościach służbowych, to Sąd Najwyższy miał w polu widzenia to, że
postępowanie w sprawie dyscyplinarnej prokuratora X. Y. (sygn. I ZSK 1/24)
zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny kwestii
związanej z ewentualnym poniesieniem przez niego odpowiedzialności karnej,
a postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie go do tej
odpowiedzialności nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w uchwale.
[M. T.]
[r.g.]
I ZSK 1/24
5
