I ZI 4/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 7 marca 2025 r.
na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. –
Prawo o prokuraturze odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie
na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora
Prokuratury Rejonowej […] w G. X.Y. złożonego przez I. N.
działającego w imieniu V. P., albowiem nie odpowiada on
warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego
biegu.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik prawno-księgowy I. N. działający w imieniu V. P. pismem
z dnia 17 stycznia 2025 r. wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do
odpowiedzialności karnej X.Y. Zastępcy Prokuratora Rejonowego […] w G.,
w związku z popełnieniem czynu wyczerpującego znamiona z art. 270 § 1 k.k.
mającego polegać na przerobieniu zapisów prawnych, tj. Kodeksu
Postępowania Karnego w piśmie skierowanym do I. N. z dnia 9 stycznia 2025
r., sygn. akt […] będącym odpowiedzią na wniosek pokrzywdzonego w
przedmiocie całkowitego wyłączenia prokuratora Prokuratury Rejonowej […]
w G. S. S.
Przewodniczący I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu
Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2025 r.,
sygn. akt I ZI 4/25, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków
I ZI 4/25
2
formalnych pisma w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez
adwokata lub radcę prawnego oraz załączenie odpisu aktu oskarżenia
skierowanego do sądu wskazującego sprawę, w której ma być uchylony
immunitet - w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem odmowy
przyjęcia wniosku.
Przesyłka pocztowa została odebrana osobiście przez wnioskodawcę w
dniu 12 lutego 2025 r.
Pismem z dnia 13 lutego 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego
w dniu 17 lutego 2025 r., pełnomocnik prawno-księgowy I. N. działający w
imieniu V. P., złożył pismo informujące, że jedynym dokumentem złożonym
wobec prokuratora X.Y. jest wniosek o zezwolenie na pociągnięcie tegoż
prokuratora do odpowiedzialności karnej, zgodnie ze złożonym w dniu 17
stycznia 2025 r. wnioskiem, z kolei z uwagi na uznanie I. N. zarządzeniem z
dnia 7 lipca 2023 r. sygn. akt I ZPI 53/22 na równi z profesjonalnym
adwokatem, został spełniony wymóg formalny w postaci podpisania wniosku
przez osobę uprawnioną.
Zgodnie z treścią art. 135 § 4 ustawy – Prawo o prokuraturze, jeżeli
wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności
karnej lub wniosek o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie prokuratora nie
odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w ustawie z
dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz.
37), przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia,
jego przyjęcia.
Mając powyższe na uwadze, należało odmówić przyjęcia wniosku o
zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Zastępcy Prokuratora
Rejonowego […] w G. X.Y. jako nie tylko pochodzącego od osoby
nieuprawnionej do jego złożenia, ale także ze względu na niewskazanie Sądu i
I ZI 4/25
3
sygnatury sprawy karnej, której wniosek miałby dotyczyć, a więc obarczonego
brakami formalnymi.
Wbrew twierdzeniom I. N., Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn.
I ZPI 53/22 nie zrównał go z profesjonalnym adwokatem, lecz zarządzeniem z
dnia 20 czerwca 2023 r., odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na
pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi, złożonego właśnie w imieniu
wnioskodawcy przez I. N., wskazując w uzasadnieniu, iż nie został
uzupełniony brak formalny wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go
przez adwokata lub radcę prawnego, na co wskazano również w zarządzeniu z
dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. akt I ZI 75/24.
Z uwagi na powyższe, zarządzono jak wyżej.
[M. T.]
[a.ł]
