I USK 313/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 stycznia 2026 r.
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z odwołania C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach
z udziałem zainteresowanych: P. W., M. P., M. M., Ł. M., M. K. oraz P. B.
o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie
zdrowotne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 30 stycznia 2026 r.,
wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y
z dnia 28 stycznia 2026 r. o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej
odwołującej się Spółki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 19 listopada 2024 r., sygn. akt III AUa 1877/21,
wyłącza
Sędziego
Sądu
Najwyższego
X.Y.
od rozpoznania sprawy.
UZASADNIENIE
Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia i zawiadomieniu stron o składzie
sądu rozpoznającego sprawę I USK 132/25 (obecna sygnatura I USK 313/26)
zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 11 sierpnia 2025 roku
oraz doręczone stronom.
Zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego w sprawie
I USK 313/26 zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 21
I USK 313/26
2
stycznia 2026 roku na dzień 28 stycznia 2026 roku celem dokonania przedsądu –
skargi kasacyjnej – art. 3989 k.p.c.; jako Sędzia sprawozdawca został wskazany
SSN X.Y.
Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy
I USK 132/25 w dniu 28 stycznia 2026 roku, który został umotywowany
znajomością z pełnomocnikiem w sprawie, co mogłoby uzasadniać podejrzenie o
brak obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy zważył i wziął pod uwagę, że Sędzia sprawozdawca złożył
wniosek o jego wyłączenie, co zostało potraktowane jako dostrzeżenie przez
sędziego możności powstania uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności i
stanowiło argument przemawiający na rzecz wyłączenia sędziego od orzekania w
sprawie (szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2026 roku, I USK
785/26).
W myśl art. 49 k.p.c. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek
strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną
wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Nie każdy przypadek
osobistej znajomości sędziego oraz profesjonalnego pełnomocnika strony wymaga
wyłączenia sędziego od orzekania, ale taki, który przy uwzględnieniu wspomnianej
zasady może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Oświadczenie sędziego wraz z umotywowaniem, że względem niego występują
takie przesłanki do jego wyłączenia, potwierdza, zdaniem Sądu rozstrzygającego w
sprawie, że taki sędzia winien być wyłączony od orzekania w sprawie I USK 313/26.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
J.K.
[a.ł]
