Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 3 października 2017 r., I UK 398/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III AUa 58/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-11-04
„… w decyzji z dnia 21 marca 2019 r. bo nawet przyjmując bardzo szeroką wykładnię tego pojęcia jako obiektywnej wadliwości decyzji ZUS (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2017 r., I UK 398 /16, LEX nr 2401084) w tym konkretnym przypadku pozwany organ rentowy żadnego błędu w stosowaniu prawa przy ustalaniu wysokości świadczenia emerytalnego wnioskodawczyni nie popełnił.”
III AUa 138/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-06-23
„… * błędna wykładnia przepisów prawa przez organ rentowy w wyniku błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3 października 2017 r., I UK 398/16, LEX nr 2401084);”
III AUa 483/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-03-11
„… - błędna wykładnia przepisów prawa przez organ rentowy w wyniku błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, co doprowadziło do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3.10.2017r., I UK 398/16, LEX nr 2401084);”
III AUa 879/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-30
„… błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnyc h (wyrok z 3.10.2017 r., I UK 398/16,LEX nr 2401084);”
III AUa 527/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-23
„… • błędna wykładnia przepisów prawa przez organ rentowy w wyniku błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3.10.2017r., I UK 398/16, LEX nr 2401084);”
III AUa 513/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-15
„… błędna wykładnia przepisów prawa przez organ rentowy w wyniku błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3.10.2017 r., I UK 398/16,LEX nr 2401084);”

Pokaż pozostałe (6)

III AUa 628/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-15
„… • błędna wykładnia przepisów prawa przez organ rentowy w wyniku błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3.10.2017 r., I UK 398/16,LEX nr 2401084);”
III AUa 455/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-14
„… błędnej (ze strony organu rentowego) wykładni przepisów prawa lub błędnego zastosowania przepisów prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, doprowadziły do pozbawienia jednostki możliwości faktycznego korzystania z przysługujących jej z mocy samego prawa świadczeń emerytalnych (wyrok z 3.10.2017 r., I UK 398/16,LEX nr 2401084);”
III AUa 108/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-10-12
„… do wznowienia postępowania w trybie powołanego przepisu i jest to również akceptowalne w świetle najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 3 października 2017r., I UK 398/16), na etapie postępowania apelacyjnego spór zogniskował się na prawidłowej wykładni art.103a u.e.r.f.u.s. w odniesieniu do niespornie ustalonego w sprawie stanu faktycznego.”
III AUa 523/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-21
„Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2017r., I UK 398/16, „nowa okoliczność” to także błędna wykładnia przepisu.”
VIII U 1862/17Sąd powszechny · 2020-09-15
„Izby Pracy z dnia 12 października 2017 roku w sprawie I UK 406/17 opublikowany w L. do art. 114 Ustawy emerytalnej i wyrok Sądu Najwyższego Izby Pracy z dnia 3 października 2017 roku w sprawie I UK 398/16 i II UK 416/15 z dnia 29 listopada 2016 roku opublikowane w L. do art. 114 Ustawy emerytalnej.”
VIII U 2095/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-01-29
„… in concreto) w sytuacji, gdy osoba zainteresowana nie spełniała ustawowych przesłanek do tego świadczenia (istnienie prawa do świadczenia in abstracto) (wyrok SN z dnia 3 października 2017 r., I UK 398/16, LEX nr 2401084; wyrok SA w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2013 r., III AUa 1797/12, LEX nr 1280047, uchwała SN z dnia 5 czerwca 2003 roku, III UZP 5/03 (OSNPiUS 2003, nr 18, poz. 442).”