Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 130. Na liście 31 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 2843/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16) – ponownie wymaga przypomnienia, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) – i rzecz …”
II GSK 2299/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16), ponownie wymaga przypomnienia, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) – i rzecz …”
II GSK 273/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-12
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16).”
II GSK 1029/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-12
„… 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I UK 273/16).”
II GSK 2370/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-15
„I CR 500/66) oraz weryfikowalnego rezultatu (w tym niematerialnego), którego pewność stanowi zasadniczy element umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (por. wyroki SN: z 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16; z 14 września 2017 r., sygn. akt III UK 201/16), to tym bardziej za uzasadnione należało uznać, aby przeprowadzone w sprawie szczegółowe ustalenia oraz formułowane na ich podstawie oceny umożliwiały z …”
II GSK 19/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-14
„… 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I UK 273/16), za uzasadniony trzeba uznać wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) - i rzecz …”

Pokaż pozostałe (25)

II GSK 2573/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-14
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16), za uzasadniony trzeba uznać wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) – i rzecz …”
II GSK 2361/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-21
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16), za uzasadniony trzeba uznać wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) - i rzecz …”
II GSK 2439/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-14
„Tak więc jeżeli, przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (w tym niematerialnego), którego pewność stanowi zasadniczy element umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (vide: wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16;”
II GSK 640/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-12-05
„Skoro przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (w tym niematerialnego), którego pewność stanowi filar umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16;”
II GSK 422/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-10
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16), NSA uznał za uzasadniony wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub niematerialnego) – i rzecz …”
II GSK 1501/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-15
„… oraz intensywność świadczonej w celu wykonania umów pracy i staranności, którego pewność stanowi filar umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (por. wyroki Sądu Najwyższego z 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I UK 273/16; z 14 września 2017 r. sygn. akt III UK 201/16).”
II GSK 1298/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-28
„… na rodzaj oraz intensywność świadczonej w tym celu pracy i staranności którego pewność stanowi filar umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (por. wyroki Sądu Najwyższego z 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I UK 273/16; z 14 września 2017 r. sygn. akt III UK 201/16).”
II GSK 985/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-18
„… jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (w tym niematerialnego), którego pewność stanowi zasadniczy element umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (zob. wyroki SN: z 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16; z 14 września 2017 r., sygn. akt III UK 201/16), to tym bardziej za uzasadnione należało uznać to, aby przeprowadzone w sprawie szczegółowe ustalenia oraz formułowane na ich podstawie oceny umożliwiały …”
II GSK 1297/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-18
„Tak więc jeżeli, przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (w tym niematerialnego), którego pewność stanowi zasadniczy element umowy, o której mowa w art. 627 k.c. (vide: wyroki SN z dnia: 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16;”
II GSK 2574/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-19
„… 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16) trzeba podnieść, że jeżeli za uzasadniony uznać wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub …”
II GSK 283/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-20
„… 21 czerwca 2017 r. sygn. akt I UK 273/16), trzeba podnieść, że jeżeli za uzasadniony uznać wniosek, że przedmiotem umowy o dzieło jest doprowadzenie do powstania samoistnego, jednorazowego oraz weryfikowalnego rezultatu (materialnego lub …”
II GSK 1758/17Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-05-15
„… – a chodzi przy tym o pewność rezultatu, który jest przewidziany, co stanowi filar umowy, o której mowa w art. 627 Kodeksu cywilnego (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16;”
34cc53d313Naczelny Sąd Administracyjny
„… (vide: wyroki SN z dnia: 21 czerwca 2017 r., sygn. akt I UK 273/16;”
e605cdf67aNaczelny Sąd Administracyjny
„… 500/66) oraz nadaje się do dookreślenia na podstawie zwyczaju i zasady uczciwego obrotu (SN w wyroku z 5 marca 2004 r., I CK 329/03, w wyroku z 8 marca 2017 r., IIUK 747/15 i wyroku z 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16).”
VI SA/Wa 1269/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-11-05
„… oraz nadaje się do dookreślenia na podstawie zwyczaju i zasady uczciwego obrotu (SN w wyroku z 5 marca 2004 r., I CK 329/03, w wyroku z 8 marca 2017 r., II UK 747/15 i wyroku z 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16).”
III AUa 267/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-11-09
„III UK 252/18; z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16).”
III AUa 439/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-02-09
„Nazwa umowy z eksponowaniem terminologii służącej podkreśleniu charakteru umowy jako umowy zlecenia lub umowy o dzieło, nie jest więc elementem decydującym samodzielnie o rodzaju zobowiązania, w oderwaniu od oceny rzeczywistego przedmiotu tej umowy i sposobu oraz okoliczności jej zawarcia i wykonania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16, LEX nr 2337355).”
III AUa 691/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-07-29
„… zawarły umowę o świadczenie usług, podczas gdy celem i zamiarem stron było zawarcie umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c. - zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017 roku (sygn. I UK 273/16), jeśli umowa wykazuje cechy wspólne dla co najmniej dwóch różnych rodzajów (typów) umów (np. umowy o pracę i umowy prawa cywilnego, albo umowy rezultatu i umowy starannego działania), to w celu dokonani …”
III AUa 188/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-10-03
„Pogląd, że powtarzalność czynności niweczy rezultat, nie ma oparcia w treści przepisu art. 627 kc (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017, sygn. akt I UK 273/16).”
III AUa 406/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-22
„… 2008 r., I UK 282/07; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2010 r., I PK 8/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2016 r., III UK 90/15; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16).”
III AUa 730/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-21
„… nr 411051 i z dnia 5 maja 2010 r., I PK 8/10, Monitor Prawa Pracy 2011 nr 2, s. 102; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2016 r., III UK 90/15, niepublikowane; wyrok SN z 21 czerwca 2017r. I UK 273/16).”
III AUa 364/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-22
„… (por. w szczególności wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 marca 2008 r., I UK 282/07, LEX nr 411051 i z dnia 5 maja 2010 r., I PK 8/10, Monitor Prawa Pracy 2011 nr 2, s. 102, z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16).”
VIII U 4727/19Sąd powszechny · 2021-04-13
„Należy też mieć na uwadze, że nazwa umowy z eksponowaniem terminologii służącej podkreśleniu charakteru umowy jako umowy o zlecenie lub umowy o dzieło, nie jest elementem decydującym samodzielnie o rodzaju zobowiązania, w oderwaniu od oceny rzeczywistego przedmiotu tej umowy i sposobu oraz okoliczności jej zawarcia i wykonania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16, niepublikowany).”
VIII U 1207/17Sąd powszechny · 2019-12-05
„Nazwa umowy z eksponowaniem terminologii służącej podkreśleniu charakteru umowy jako umowy o zlecenie lub umowy o dzieło, nie jest więc elementem decydującym samodzielnie o rodzaju zobowiązania, w oderwaniu od oceny rzeczywistego przedmiotu tej umowy i sposobu oraz okoliczności jej zawarcia i wykonania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2017 r., I UK 273/16, LEX nr 2337355).”
IX P 471/14Sąd powszechny · 2017-10-31
„Nadto stosunek wynikający z umowy o dzieło nie może mieć charakteru trwałego/ciągłego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 czerwca 2017 r., sygn., I UK 273/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. III AUa 2192/16).”