Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 6 marca 2009 r., I UK 255/08 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I UK 283/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-18
„Z tych względów Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podtrzymuje wyrażany jednolicie w orzecznictwie tego Sądu pogląd (por. wyroki z 9 sierpnia 2007 r., I UK 67/07, OSNP 2008 nr 19-20, poz. 297, czy z 6 marca 2009 r., I UK 255/08, M.P.Pr.”
III UK 69/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-01-05
„W konsekwencji orzeczenie separacji wyłącza prawo wdowy do spornego świadczenia, chyba że w chwili śmierci męża miała ona potwierdzone wyrokiem lub ugodą sądowa prawo do alimentów z jego strony (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2007 r., I UK 67/07, OSNP 2008, nr 19 – 20, poz. 297 i z dnia 6 marca 2009 r., I UK 255/08, M.P.Pr.”
SK 61/13Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 2014-05-13
„Pojęcie „małżonki rozwiedzionej” obejmuje przy tym również małżonkę pozostającą w separacji, gdyż w myśl art. 614 § 1 k.r.o. orzeczenie separacji ma skutki takie jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej (zob. wyroki SN z: 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt I UK 67/07, OSNP nr 19-20/2008, poz. 297 i 6 marca 2009 r., sygn. akt I UK 255/08, Lex nr 497012).”
III AUa 277/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-05-12
„Sąd meriti przypomniał, że w wyroku z dnia 6 marca 2009 r. w sprawie I UK 255/08 Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż pojęcie „małżonki rozwiedzionej” użyte w art. 70 ust. 3 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) obejmuje również małżonkę pozostającą w separacji.”
III AUa 1040/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-16
„W orzecznictwie przyjęło się, według Sądu Okręgowego, że pojęcie małżonka rozwiedzionego powinno obejmować również małżonka pozostającego w separacji (wyrok Sądu Najwyższego z 6 marca 2009 r., I UK 255/08), a orzeczenie sądowe o separacji wyklucza prawo wdowy (wdowca) do renty rodzinnej na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej, chyba że miała ona w dniu śmierci męża (żony) prawo do alimentów z jego …”
III AUa 1115/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-11
„… separacji należy uznawać daną osobę do chwili zniesienia separacji orzeczeniem sądu (vide: wyroki z dnia: 9 sierpnia 2007r., sygn. akt I UK 67/07, OSNP 2008 nr 19-20, poz. 297, 6 marca 2009r., sygn. akt I UK 255/08, M.P.Pr.”

Pokaż pozostałe (11)

III AUa 1643/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-16
„Pojęcie „małżonki rozwiedzionej” użyte w art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej, obejmuje również małżonkę pozostająca w separacji (zob. wyrok Sądu Najwyższego w dnia 06 czerwca 2009r. I UK 255/08).”
III AUa 1192/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-02-27
„Taki pogląd jest utrwalony w orzecznictwie sądów powszechnych, jak i Sądu Najwyższego (por. wyroki S.N.: z dnia 09 sierpnia 2007 r. w sprawie I UK 67/07 i z dnia 06 marca 2009 r. w sprawie I UK 255/08 oraz wyrok S.A. w Katowicach z dnia 13 lutego 2008 r. w sprawie III AUa 757/07).”
III AUa 679/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-10
„Powyższy pogląd jest utrwalony w orzecznictwie sądów powszechnych, jak i Sądu Najwyższego (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2007 r., I UK 67/07 i z dnia 6 marca 2009 r., I UK 255/08, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 lutego 2008 r., III AUa 757/07).”
III AUa 2/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-05-16
„Także w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2009 roku (sygn. I UK 255/08, M.P.Pr. z 2009 r., nr 6, poz. 327) wskazano, że zgodnie z art. 61 4 § 1 KRO orzeczenie separacji ma takie skutki jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej.”
III U 162/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-06-10
„W tym miejscu wskazać należy, że pojęcie „małżonki rozwiedzionej” użyte w powołanym wyżej przepisie obejmuje również małżonkę pozostającą w separacji (wyrok Sądu najwyższego z 6 marca 209 r., sygn. akt I UK 255/08).”
VIII U 966/20Sąd powszechny · 2021-02-17
„… (por. wyrok SN z 6 marca 2009 r., sygn. akt I UK 255/08)”
VIII U 1133/17Sąd powszechny · 2018-03-22
„Podobnie także w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2009 roku, sygn. akt I UK 255/08, opubl.”
VII U 1677/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-08
„… (I UK 255/08) Sąd Najwyższy wskazał, że małżonka separowana musi spełniać takie warunki uprawniające do renty rodzinnej, jakie art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej stawia małżonce rozwiedzionej, przy czym za pozostającą w separacji należy uznawać daną osobę do chwili zniesienia separacji orzeczeniem sądu.”
VIII U 430/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-24
„… i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, chyba że miała ona w dniu śmierci męża prawo do alimentów z jego strony ustalone wyrokiem lub ugodą sądową (por. również wyrok SN z dnia 6 marca 2009 sygn. I UK 255/08).”
V U 429/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-05-31
„W wyroku z dnia 6 marca 2009r. w sprawie I UK 255/08 Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pojęcie „małżonki rozwiedzionej” użyte w art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS obejmuje również małżonkę pozostającą w separacji, bowiem w myśl art. 61 4 § 1 krio orzeczenie separacji ma takie skutki jak rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, chyba że ustawa stanowi inaczej.”
V U 79/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-07
„Tego rodzaju pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 9.08.2007r. w sprawie I UK 67/07 (OSNP 2008/19-20/297), zaś w wyroku z 6.03.2009r. w sprawie I UK 255/08 Sąd Najwyższy stwierdził, że pojęcie małżonki rozwiedzionej użyte w art. 70 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach obejmuje również małżonkę pozostającą w separacji, bowiem w myśl art. 61 4 § 1 krio …”