Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 25 listopada 2005 r., I UK 20/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III AUa 784/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-05-09
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 (I UK 20/05) wskazał, iż wpis ów nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale niemniej skutkuje domniemaniem prawnym, zgodnie z którym osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
III AUa 1310/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-10
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r. wydanego w sprawie I UK 20/05 wskazał, iż wpis ów nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale niemniej skutkuje domniemaniem prawnym, zgodnie z którym osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
III AUa 1545/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-11
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309) wskazał co prawda, iż nie przesądza on o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana, jako prowadząca działalność gospodarczą.”
III AUa 1550/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-11
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r. wydanego w sprawie I UK 20/05 (OSNCP 2006/19-20/2309) wskazał co prawda, iż wpis ów nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, niemniej skutkuje domniemaniem prawnym, zgodnie z którym osoba wpisana do ewidencji jest traktowana, jako prowadząca działalność gospodarczą.”
III AUa 1059/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-13
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005r. w sprawie I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309) wskazał co prawda, iż nie przesądza on o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 1713/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-06-09
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 25 listopada 2005 r., I UK 20/05 (OSNP 2006/19 - 20/2309), wskazał, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 KPC), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”

Pokaż pozostałe (14)

VII U 211/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-26
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19 - 20/2309), wskazał, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 KPC), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 1003/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-01-20
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 …”
VII U 1089/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-04-16
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309), wskazał, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 6/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-07-11
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309) wskazał, że nie przesądza on jednak o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 KPC), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 1508/21Sąd powszechny · wyrok · 2023-03-16
„Sąd Najwyższy z 25.11.2005 r., o sygn. akt I UK 20/05).”
VII U 831/21Sąd powszechny · wyrok · 2023-02-01
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 …”
VII U 1044/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-10-07
„Jeśli chodzi o sam wpis do ewidencji, to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005r., wydanego w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309), wskazał, iż nie przesądza on o faktycznym prowadzeniu działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako osoba prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 2587/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-11-29
„Sąd Najwyższy z dnia 25 listopada 2005 r., o sygn. akt I UK 20/05).”
VII U 4218/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-19
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 wskazał, że nie przesądza on jednak o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 282/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-11-25
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309), wskazał, że nie przesądza on jednak o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 4162/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-11-18
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 ((...)), wskazał, że nie przesądza on jednak o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 3774/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-03-12
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 listopada 2005r., wydanym w sprawie o sygn. akt I UK 20/05 (OSNP 2006/19-20/2309), wskazał, że nie przesądza on jednak o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego (art. 234 k.p.c.), według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą.”
VII U 408/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-14
„Jednak nie przesądza on o faktycznym prowadzeniu tej działalności, ale prowadzi do domniemania prawnego, według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2005r., sygn. akt I UK 20/05).”
IV U 113/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-09-18
„Tak jak też wskazano w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2005 roku w sprawie I UK 20/05 podstawą wymiaru zasiłku chorobowego jest wynagrodzenie faktycznie wypłacone przez pracodawcę a dopiero w przypadku gdy pracodawca nie wypłaca pracownikowi wynagrodzenie podstawą jest minimalne wynagrodzenie za pracę.”