I SA/Wa 1335/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt I SAB/Wa 469/19 postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. A. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

A. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt I SAB/Wa 469/19. Skarga została podpisana przez adw. K. N., który oświadczył, że reprezentuje skarżącą w tej sprawie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym. Sąd pouczył, że nieusunięcie w terminie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie.

Pismo Sądu z dnia 13 lipca 2023 r. zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 15 akt sądowych).

W piśmie nadanym w dniu 21 lipca 2023 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, a także oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie. Do pisma nie zostało jednak dołączone pełnomocnictwo procesowe do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęło żądane pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania pisma w postępowaniu zostały z kolei określone w art. 46 p.p.s.a., który w § 3 stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak natomiast stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wziąwszy pod uwagę jednoznacznie brzmiącą treść art. 46 § 3 p.p.s.a., nie budzi wątpliwości, że złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Należy bowiem odróżnić sprawę administracyjną (czyli prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej) od sprawy sądowoadministracyjnej, w której sąd administracyjny nie przejmuje do końcowego załatwienia sprawy administracyjnej, lecz jedynie dokonuje kontroli legalności postępowania organu administracji publicznej.

Zgodnie zaś z art. 39 pkt 1 p.p.s.a., pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Z powyższego należy wywieść, a contrario, że sprawa ze skargi na niewykonanie wyroku jest odrębną sprawą sądowoadministracyjną, do której winno zostać złożone odrębne pełnomocnictwo na wyżej opisanych zasadach.

Niezłożenie pełnomocnictwa w sprawie sądowoadministracyjnej, bądź też złożenie nieprawidłowego pełnomocnictwa, niezależnie od przyczyn, stanowi zaś brak formalny którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2022 r. sygn. akt II OZ 459/22).

W rozpoznawanej sprawie do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej, a pełnomocnik skarżącej w tym zakresie nie wykonał wezwania zawartego w piśmie z dnia 13 lipca 2023 r. i nie uzupełnił tego braku formalnego, co uzasadniało odrzucenie skargi jako obarczonej nieusuniętymi w terminie brakami formalnymi.

Złożone przez pełnomocnika oświadczenie o cofnięciu skargi nie mogło zostać natomiast uwzględnione, skoro – wobec niezłożenia pełnomocnictwa procesowego – brak było możliwości oceny prawidłowości umocowania pełnomocnika do podejmowania czynności procesowych w niniejszej sprawie.

Należy dodatkowo zauważyć, że jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd w przypadku nieusunięcia przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi (zob. m.in. postanowienia NSA: z dnia 30 sierpnia 2022 r. sygn. akt II OZ 459/22, z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt II OZ 613/22, z dnia 3 października 2022 r. sygn. akt II OZ 554/22, z dnia 29 listopada 2022 r. sygn. akt II OZ 694/22).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.