Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III ARN 71/94Sąd Najwyższy · wyrok · 1994-12-20
    „… 1 poz. 54), a oczywiste niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie tych przepisów oznacza rażące naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83 - ONSA 1983 z.”
  • fd8792bcf1Naczelny Sąd Administracyjny
    „Do przypadków rażącego naruszenia prawa zalicza się między innymi pogwałcenie zasad ogólnych zawartych w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, to jest: oczywiste niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie zasad określonych w art. 6–11 k.p.a. w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu (por. uzasadnienie wyroku NSA z 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, ONSA 1983, nr 1, poz. 40).”
  • fe469d5e40Naczelny Sąd Administracyjny
    „… powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, z wyjątkiem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania (por. uzasadnienie wyroku NSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, ONSA 1983, nr 1, poz. 40 – tak: Jaśkowska Małgorzata, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex.2016).”
  • ff753ebdecNaczelny Sąd Administracyjny
    „… w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, z wyjątkiem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania (por. uzasadnienie wyroku NSA w Warszawie z 8.06.1983 r., I SA 355/83, ONSA 1983/1, poz. 40, zwłaszcza s. 241–243).”
  • II SA/Po 737/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-01-16
    „Jeśli chodzi o rażące naruszenie przepisu prawa procesowego to do takich przypadków zalicza się oczywiste pogwałcenie zasad ogólnych k.p.a., w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, z wyjątkiem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania (por. uzasadnienie wyroku NSA z 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, I SA 355/83, opubl. w CBOSA).”
  • II SA/Gl 228/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-05-16
    „Jeśli natomiast chodzi o rażące naruszenie przepisu prawa procesowego to do takich przypadków zalicza się oczywiste pogwałcenie zasad ogólnych k.p.a., w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, z wyjątkiem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania (por. uzasadnienie wyroku NSA z 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, I SA 355/83, opubl. w CBOSA).”
Pokaż pozostałe (3)
  • II SA/Łd 1087/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-03-19
    „Do przypadków rażącego naruszenia prawa zalicza się między innymi pogwałcenie zasad ogólnych zawartych w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, to jest: oczywiste niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie zasad określonych w art. 6-11 k.p.a. w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu (por. uzasadnienie wyroku NSA z 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, ONSA 1983, Nr 1, poz. 40).”
  • IV SA/Wa 970/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-28
    „… ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, z wyjątkiem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania (por. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, Lex nr 11341).”
  • I SA/Wa 2995/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-26
    „… 8 czerwca 1983 r., I SA 355/83, ONSA 1983, nr 1, poz. 40 – tak: J.”