Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 24 lutego 2011 r., I PZP 6/11 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PZ 12/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-28
„W sprawie nie miałaby zastosowania stawka minimalna z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, gdyż skład powiększony Sądu Najwyższego w uchwale z 24 lutego 2011, I PZP 6/11 (OSNP 2011 nr 21-22, poz. 268), której nadał moc zasady prawnej, rozstrzygnął, że: „Podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o …”
IV P 85/22Sąd powszechny · postanowienie · 2022-05-13
„Żądanie przywrócenia do pracy jest roszczeniem majątkowym niepieniężnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2003 r., I PZ 29/03 i uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2011 r., I PZP 6/11) (sprawia to, że odwołanie się do art. 731 k.p.c. w skróconych motywach nie było właściwe).”
VIII Pz 30/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-06-08
„Są to roszczenia majątkowe niepieniężne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2003r. sygn. I PZ 29/03 i uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2011r. sygn. I PZP 6/11) „roszczenia o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę i o przywrócenie do pracy oraz ustalenie sposobu ustania stosunku pracy z żądaniem nawiązania stosunku pracy - wszystkie te sprawy są …”
VIII Pz 18/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-06-07
„Są to roszczenia majątkowe niepieniężne (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 2003 roku sygn. I PZ 29/03 i uchwała SN z dnia24 lutego 2011 sygn. I PZP 6/11) „roszczenia o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę i o przywrócenie do pracy oraz ustalenie sposobu ustania stosunku pracy z żądaniem nawiązania stosunku pracy- wszystkie te sprawy są …”
VIII Pz 13/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-03-12
„Są to roszczenia majątkowe niepieniężne (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 2003 roku sygn. I PZ 29/03 i uchwała SN z dnia24 lutego 2011 sygn. I PZP 6/11) „… roszczenia o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę i o przywrócenie do pracy oraz ustalenie sposobu ustania stosunku pracy z żądaniem nawiązania stosunku pracy.”
IX P 247/16Sąd powszechny · 2016-12-15
„Sąd uznał, iż w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 45 k.p. zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2011 r., I PZP 6/11 (OSNP 2011 nr 21 – 22, poz. 268), która ma moc zasady prawnej należy zastosować § 9 ust. 1 pkt 1, a nie § 9 ust. 1 pkt 2 przywołanego rozporządzenia.”

Pokaż pozostałe (5)

III Pa 48/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-20
„W sprawie nie miałaby zastosowania stawka minimalna z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, gdyż skład powiększony Sądu Najwyższego w uchwale z 24.02.2011r. I PZP 6/11, której nadał moc zasady prawnej, rozstrzygnął, że: „Podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w …”
VI P 623/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-23
„Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), mając na uwadze treść uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24.02.2011r I PZP 6/11, w świetle której „Podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 § 1 w związku z art. 58 …”
VI Pz 3/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-06-18
„… wyżej wskazanym przepisie, właściwym do zastosowania jest wskazany przepis właśnie, co potwierdził Sąd Najwyższy w składzie powiększonym (7 sędziów), stwierdzając w uchwale z dnia 24 lutego 2011 r. (sygn. I PZP 6/11), której nadano moc zasady prawnej, że podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 §1 w …”
VI P 604/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-22
„Nr 163 poz. 1349 ze zm), mając na uwadze treść uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24.02.2011r I PZP 6/11, w świetle której „Podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 § 1 w związku z art. 58 …”
VI Pa 66/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-20
„Jak wskazał bowiem skład powiększony Sądu Najwyższego w uchwale z 24 lutego 2011, I PZP 6/11 (OSNP 2011 nr 21-22, poz. 268), której nadał moc zasady prawnej: "Podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o …”