Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PK 65/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-11-26
„… tego roszczenia wymaga przede wszystkim rozważenia charakteru odszkodowania na podstawie art. 45 § 1 k.p. Jak bowiem podkreślił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95 (OSNAPIUS 1996, nr 4, poz. 56), możliwość waloryzacji sądowej zobowiązania zakładu pracy wobec pracownika zależy od jego istoty.”
III ZP 17/00Sąd Najwyższy · uchwała · 2001-05-23
„W uzasadnieniu uchwały z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95, (OSNAPiUS 1996 nr 4, poz. 56), w której Sąd Najwyższy uznał za dopuszczalne waloryzowanie na podstawie art. 3581 § 3 KC w związku z art. 300 KP świadczenia pieniężnego, nie- spełnionego w terminie, …”
III ZP 9/00Sąd Najwyższy · uchwała · 2000-07-06
„… ekwiwalentu będzie się zmieniać odpowiednio do tej ceny, a więc nie tylko rosnąć, ale również maleć wraz z ewentualnym jej spadkiem (por. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95, OSNAPiUS 1996 Nr 4, poz. 56; uzasadnienie wyroku z dnia 2 października 1996 r., I PRN 73/96, 10 OSNAPiUS 1997, nr 8, poz. 126; wyrok z dnia 18 stycznia 1996 r., I PRN 96/95, OSNAPiUS 1997 Nr 2, poz. 19;”
I PKN 45/97Sąd Najwyższy · wyrok · 1997-03-13
„N o t k a Co do możliwości waloryzacji na podstawie art. 3581 § 3 KC wynagrodzenia za pracę określonego w zakładowym porozumieniu płacowym - patrz: w szczególności: uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95 (OSNAPiUS 1996 nr 4 poz. 56, OSP 1996 z.”
I PKN 8/96Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-11-14
„… 10 poz. 145, jak i wyrok z dnia 18 stycznia 1996 r., I PRN 76/95, a także uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95, OSNAPiUS 1996 nr 4 poz. 56, wskazują na rozróżnienie zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych.”
I PRN 89/96Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-11-07
„Stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 czerwca 1995 r., sygn. akt I PZP 5/95 (OSNAPiUS 1996 nr 4 poz. 96), stwierdzając, że świadczenie pieniężne ustalone kwotowo w zakładowym systemie wynagradzania w zamian za deputat węglowy niezależnie od zmiany wartości węgla, nie spełniane w terminie, może być waloryzowane na podstawie art. 358 1 § 3 KC w związku z art. 300 KP.”

Pokaż pozostałe (8)

I PRN 90/96Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-10-08
„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95 (OSNAPiUS 1996 nr 4 poz. 56) Sąd Najwyższy stwierdził, że świadczenie pieniężne ustalone kwotowo w zakładowym systemie wynagradzania w zamian za deputat węglowy niezależnie od zmiany wartości węgla, nie spełnione w terminie, może być waloryzowane na podstawie art. 358 1 § 3 KC w związku z art. 300 KP.”
I PRN 96/96Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-10-08
„Jednakże Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela poglądy wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 29 czerwca 1995 r. (I PZP 5/95 - OSANPiUS 1996 nr 4, poz. 56), w myśl których o waloryzacji tak określonego ekwiwalentu można by mówić jedynie w przypadku opóźnienia w jego wypłacie.”
I PRN 96/95Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-01-18
„W szczególności dotyczyła jej uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 1995 r. (I PZP 5/95 - OSNAPiUS 1996 nr 4 poz. 56 z glosą B.”
I PRN 114/94Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-01-16
„Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95, stwierdził, że świadczenie pieniężne ustalone kwotowo w zakładowym systemie wynagradzania w zamian za deputat węglowy niezależnie od zmiany wartości węgla, nie spełnione w terminie, może być waloryzowane na podstawie art..”
P 101/15Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2015-10-21
„… waloryzacji może być stosowany tylko w odniesieniu do tych wynagrodzeń lub ich składników, które nie zostały wypłacone w terminie (por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 29 czerwca 1995 r., sygn. akt I PZP 5/95, Lex nr 23537 i uchwała SN z 17 kwietnia 1998 r., sygn. akt III ZP 45/97, OSNP nr 24/1998, poz. 712 oraz wyroki SN z: 15 kwietnia 1994 r, sygn. akt I PRN 14/94, OSNP nr 4/1994, poz. 69;”
P 44/13Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2015-02-11
„W ocenie Prokuratora Generalnego pytające sądy nie mogą zastosować w rozstrzyganych sprawach art. 3581 § 3 k.c., zwłaszcza w świetle uchwały Sądu Najwyższego z 29 czerwca 1995 r., sygn. akt I PZP 5/95 (OSNAPUIS nr 4/1996, poz. 56), bo świadczenia pieniężne wypłacone w terminie nie mogą być już waloryzowane na podstawie powyższego przepisu.”
VIII Pa 97/23Sąd powszechny · 2024-04-04
„W tym zakresie należy w szczególności zwrócić uwagę na uchwałę SN (7) z 29.06.1995 r., I PZP 5/95, OSNAPiUS 1996/4, poz. 56, według której świadczenie pieniężne ustalone kwotowo w zakładowym systemie wynagradzania w zamian za deputat węglowy niezależnie od zmiany wartości węgla, niespełnione w …”
VI U 296/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-26
„… ekwiwalentu mogłaby się zmieniać odpowiednio do tej ceny, a więc nie tylko rosnąć, ale również maleć wraz z ewentualnym jej spadkiem (por. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95, OSNAPiUS 1996 Nr 4, poz. 56; uzasadnienie wyroku z dnia 2 października 1996 r., I PRN 73/96, OSNAPiUS 1997, Nr 8, poz!”