Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 16 czerwca 1967 r., I PZ 30/67 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I Co 17/26Sąd powszechny · postanowienie · 2026-05-13
„Kwestia zaś, czy przytoczone we wniosku wierzyciela okoliczności utraty tytułu są wiarygodne, podlega kontroli sądu, który ocenia tę kwestię po przeprowadzeniu rozprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 1967r., I PZ 30/67, LexPolonica nr 325615, Biul.”
VI GCo 167/20Sąd powszechny · 2021-04-19
„Nie budzi wątpliwości, że wykazując w toku postępowania o ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego fakt jego utraty wierzyciel nie musi przeprowadzić tzw. „dowodu zupełnego” (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienie z dnia 16 czerwca 1967 roku, sygn. akt I PZ 30/67), wykazanie tego faktu może być bowiem wielokrotnie nawet niemożliwe do przeprowadzenia w sposób pewny.”
IX Co 41/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-03-18
„Ocena wiarygodności tego rodzaju okoliczności wskazujących pośrednio na możliwość utraty przez wierzyciela tytułu wykonawczego należy do sądu (por. postanowienie SN z dnia 16 czerwca 1967 r., I PZ 30/67, Biul.”
VI GCo 117/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-12-30
„Ponadto kwestia, czy przytoczone przez wierzyciela w wniosku twierdzenia dotyczące utraty tytułu wykonawczego są wiarygodne – podlega kontroli sądu, który ocenia to po przeprowadzeniu rozprawy (podobnie SN w post. z dnia 15.02.1074r, II CZ 132/77, post. SN z dnia 16.06.1967r, I PZ 30/67).”
VIII Cz 606/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-10-31
„W orzecznictwie dopuszcza się więc, że do wydania ponownego tytułu wykonawczego na podstawie art. 794k.p.c. wystarczy uwiarygodnienie przez wierzyciela, że utracił wydany mu tytuł wykonawczy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 1967 r., I PZ 30/67, Lex Polonica nr 325615).”
II Cz 587/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-08-28
„Przy tym należy zwrócić uwagę na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 16 czerwca 1967 r. (sygn. akt I PZ 30/67, LEX nr 6179) zgodnie z którym wierzyciel nie musi przeprowadzić „zupełnego” dowodu, że wydany mu tytuł wykonawczy utracił, dowód taki bowiem jako dotyczący w zasadzie okoliczności negatywnej (nie posiadania tytułu) może być częstokroć nader trudny do przeprowadzenia.”

Pokaż pozostałe (2)

I Co 83/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-08-01
„W tym miejscu przytoczyć można nietracący na aktualności pogląd Sądu Najwyższego wyrażony między innymi w postanowieniu z 16 czerwca 1967 r. (sygn. akt I PZ 30/67, LEX numer 6179), że wierzyciel nie musi przeprowadzić „zupełnego” dowodu, że wydany mu tytuł wykonawczy utracił, dowód taki bowiem jako dotyczący w zasadzie okoliczności negatywnej (nieposiadania tytułu) może być częstokroć nader trudny do przeprowadzenia.”
V Cz 3229/12Sąd powszechny · postanowienie · 2012-10-10
„Jak zasadnie wskazał skarżący powołując postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca 1967r. I PZ 30/67 dowód, że wierzyciel wydany mu tytuł wykonawczy utracił, jako dotyczący okoliczności negatywnej (nie posiadania tytułu) może być częstokroć nader trudny do przeprowadzenia.”