Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 47. Na liście 30 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I PSKP 46/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-18
„W wyroku z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00 (LEX nr 558280) Sąd Najwyższy dodatkowo podniósł, że ze sformułowania art. 265 § 1 k.p. wynika, iż o dopuszczalności przywrócenia terminu decyduje brak winy pracownika w uchybieniu terminu.”
I PK 284/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-10-08
„Zielińskiego oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 6 sierpnia 1998 r., I PKN 258/98, OSNAPiUS 1999 nr 17, poz. 547; z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, LEX nr 558280; z dnia 10 listopada 2006 r., III PK 73/06, LEX nr 738116; z dnia 12 stycznia 2011 r., II PK 186/10, LEX nr 786379).”
V P 9/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-07-14
„… jak i uwzględniając elementy subiektywnej oceny stanu rzeczy dokonywanej przez pracownika, mając na uwadze jego wykształcenie, cechy osobiste i doświadczenie życiowe (vide: wyr. SN z 10.1.2002 r., I PKN 798/00, Legalis; wyr. SN z 13.5.1994 r., I PRN 21/94, OSNAPiUS 1994, Nr 5, poz. 85).”
VIII Pa 467/24Sąd powszechny · 2025-04-02
„… jak i uwzględniając elementy subiektywnej oceny stanu rzeczy dokonywanej przez pracownika, mając na uwadze jego wykształcenie, cechy osobiste i doświadczenie życiowe (por. wyr. SN z 10.1.2002 r., I PKN 798/00, L.; wyr. SN z 13.5.1994 r., I PRN 21/94, OSNAPiUS 1994, Nr 5, poz. 85).”
IV Pa 68/24Sąd powszechny · 2025-03-11
„O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (wyrok SN z dnia 21 lutego 2002 r., I PKN 903/00, wyrok SN z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00).”
VII P 25/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-11-02
„Brak winy pracownika należy ustalać uwzględniając zarówno obiektywny miernik staranności, jaki może być wymagany od osoby, która należycie dba o swoje interesy, jak i uwzględniając elementy subiektywnej oceny stanu rzeczy dokonywanej przez pracownika, mając na uwadze jego wykształcenie, cechy osobiste i doświadczenie życiowe (por. wyr. SN z 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, wyr. SN z 13 maja 1994 r., …”

Pokaż pozostałe (24)

VI P 72/21Sąd powszechny · wyrok · 2023-03-07
„Przy czym może to być zarówno postać winy umyślnej, jak i nieumyślnej, a skoro tak – to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy (wyrok SN z 10.1.2002 r., I PKN 798/00, niepubl.).”
VI P 454/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-01-10
„W związku z tym należy przyjąć, że wchodzi w rachubę zarówno wina umyślna, jak i nieumyślna, a skoro tak - to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r. I PKN 798/00 LEX nr 558280).”
IV P 4/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-17
„Innymi słowy, to pracownik musi wykazać, iż niedokonanie zawarowanej terminem czynności prawnej było wynikiem uchybień za które nie ponosi on winy, przy czym może to być zarówno postać winy umyślnej, jak i nieumyślnej, a skoro tak – to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy (np. wyrok SN z 10.1.2002 r. w sprawie I PKN 798/00).”
VIII Pa 137/19Sąd powszechny · 2020-12-07
„… (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r. I PKN 798/00 LEX nr 558280)”
V P 4/19Sąd powszechny · 2019-10-25
„… (por. wyrok SN z dnia 10 stycznia 2002r. I PKN 798/00)”
XXI Pa 485/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-02-21
„O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. wyr. SN z 10.01.2002 r.. I PKN 798/00).”
VI P 70/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-24
„… 10.01.2002r., I PKN 798/00, LEX nr 558280).”
X P 743/14Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-09
„… jak i uwzględniając elementy subiektywnej oceny stanu rzeczy dokonywanej przez pracownika, mając na uwadze jego wykształcenie, cechy osobiste i doświadczenie życiowe (por. wyr. SN z 10.1.2002 r., I PKN 798/00, Legalis; wyr. SN z 13.5.1994 r., I PRN 21/94, OSNAPiUS 1994, Nr 5, poz. 85).”
VI P 281/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-30
„Za takim rozumieniem zawinienia opowiada się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 stycznia 2002 roku o sygn. I PKN 798/00 (LEX nr 558280) „jak wynika ze sformułowania art. 265 § 1 k.p., o dopuszczalności przywrócenia terminu decyduje brak winy pracownika w uchybieniu terminu.”
VIII Pa 155/17Sąd powszechny · 2017-10-09
„W związku z tym należy przyjąć, że wchodzi w rachubę zarówno wina umyślna, jak i nieumyślna, a skoro tak - to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy (por. wyrok SN z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, LEX nr 558280).”
VI P 2/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-24
„Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2002r., w sprawie I PKN 798/00 w takim przypadku wchodzi w rachubę zarówno wina umyślna, jak i nieumyślna, a skoro tak- to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy.”
VII Pa 167/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-15
„Oznacza to w rezultacie, że nawet opieszałość bądź lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw winy wyłączającej możliwość przywrócenia terminu z art. 264 § 1 k.p. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00).”
V Pa 38/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-27
„Z. oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 6 sierpnia 1998 r., I PKN 258/98, OSNAPiUS 1999 nr 17, poz. 547; z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, z dnia 10 listopada 2006 r., III PK 73/06, z dnia 12 stycznia 2011 r., II PK 186/10).”
VI Pa 101/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-13
„Brak winy pracownika należy ustalać uwzględniając zarówno obiektywny miernik staranności/ jaki może być wymagany od osoby, która należycie dba o swoje interesy, jak i uwzględniając elementy subiektywnej oceny stanu rzeczy dokonywanej przez pracownika, mając na uwadze jego wykształcenie, cechy osobiste i doświadczenie życiowe (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 10.1.2002 i\, I PKN 798/00, z 13.5.1994 r., I PRN 21/94).”
VIII P 857/15Sąd powszechny · 2016-11-21
„Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2002 r., w sprawie I PKN 798/00 w takim przypadku wchodzi w rachubę zarówno wina umyślna, jak i nieumyślna, a skoro tak - to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy.”
V Pa 81/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-14
„O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I PKN 798/00, LEX nr 558280).”
V Pa 20/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-13
„Podobnie opieszałość pracownika będzie traktowana jako przejaw jego winy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.1.2002 r., I PKN 798/00, Legalis).Nadto wskazać należy, iż w razie dłuższego okresu opóźnienia okoliczności uzasadniające przywrocenie terminu powinny być bardziej ważkie i trwać przez cały czas opóźnienia (wyrok Sądu Najwyższego z 21.2.2002 r., I PKN 903/00, OSN Nr 19/2001, poz. 11).”
VI P 76/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-07-11
„W związku z tym należy przyjąć, że wchodzi w rachubę zachowanie mające znamiona winy umyślnej, jak i nieumyślnej, a skoro tak – to nawet opieszałość strony bądź jej lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw jej winy (vide wyrok SN z dnia 10 lutego 2015 r., II PK 92/14, LEX nr 1656493; z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, LEX nr 558280).”
VII Pa 99/16Sąd powszechny · 2016-06-02
„… (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r. I PKN 798/00 LEX nr 558280).”
VII Pa 75/16Sąd powszechny · 2016-04-26
„Przy czym pod uwagę brana jest nie tylko wina umyślna, ale także nieumyślna, czyli opieszałość lub lekkie niedbalstwo (wyrok SN z dnia 10.01.2002r. I PKN 798/00 opubl.”
VII Pa 24/16Sąd powszechny · 2016-03-29
„O istnieniu winy lub jej braku należy wnioskować na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I PKN 798/00, LEX nr 558280)”
VII P 807/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-08
„Zielińskiego oraz wyroki SN: z dnia 6 sierpnia 1998 r., I PKN 258/98, OSNAPiUS 1999/17/547; z dnia 10 stycznia 2002 r., I PKN 798/00, Lex nr 558280; z dnia 10 listopada 2006 r., III PK 73/06, Lex nr 738116; z dnia 12 stycznia 2011 r., II PK 186/10, Lex nr 786379).”
VII Pa 265/15Sąd powszechny · 2015-12-31
„Powołano tu wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2002 r. sygn. I PKN 798/00 ze sformułowania art. 265 § 1 KP, o dopuszczalności przywrócenia terminu decyduje brak winy pracownika w uchybieniu terminu.”
V Pa 16/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-26
„Oznacza to w rezultacie, że nawet opieszałość bądź lekkie niedbalstwo mogą być traktowane jako przejaw winy wyłączającej możliwość przywrócenia terminu z art. 264 § 1 k.p. (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 roku, I PKN 798/00).”