Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 19 listopada 2003 r., I PK 18/03 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 21 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PSK 85/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-06-24
„III PK 132/15, LEX nr 3539619; dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03, LEX nr 532131; z dnia 9 stycznia 2019 r., II PK 246/17, OSNP 2019 nr 7, poz. 85).”
II PK 314/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-06-07
„Do rozpoczęcia urlopu na wniosek pracownika uprzywilejowanego wystarcza zatem złożenie stosownego wniosku, na który pracodawca nie może zareagować inaczej niż „udzielając" urlopu niezależnie od planu urlopów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03, LEX nr 532131) lub ustaleń indywidualnych.”
VIII Pa 236/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-12-30
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa (czyli nie może być pozorna) i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 59/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-12-12
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa, czyli nie może być pozorna i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 59/16Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-29
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi być prawdziwa i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 117/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-07
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa, czyli nie być pozorna oraz konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok SN z dnia 26 maja 2012 r., I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok SN z dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03, LEX nr 532131).”

Pokaż pozostałe (15)

VI P 73/17Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-10
„… może też mieć i najczęściej ma - decydujące znaczenie dla subiektywnego przekonania pracownika co do celowości wniesienia takiego odwołania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03).”
VIII Pa 113/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-15
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa (czyli nie może być pozorna) i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
IV P 142/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-03
„Dodatkowo, w judykaturze Sądu Najwyższego funkcjonuje od dawna utrwalony pogląd, że przyczyna wypowiedzenia bezterminowej umowy o pracę, wskazana w piśmie zawierającym oświadczenie woli pracodawcy (art. 30 § 4 k.p.) musi mieć m.in. rzeczywisty charakter, a więc nie może być nieprawdziwa (pozorna) (zob: SN w wyroku z dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03).”
VIII Pa 85/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-28
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi być prawdziwa i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012r., I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003r., I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VI P 703/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-14
„… może też mieć i najczęściej ma - decydujące znaczenie dla subiektywnego przekonania pracownika co do celowości wniesienia takiego odwołania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 r., I PK 18/03)”
IV P 123/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-30
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa (nie może być pozorna) i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 86/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-15
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52§ 1 k.p., a nadto być prawdziwa, czyli nie może być pozorna ale konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 237/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-19
„W okresie od doręczenia wypowiedzenia do momentu dowiedzenia się o nieprawdziwości podanej w nim przyczyny, powód pozostawał pod wpływem błędu wywołanego przez pracodawcę, z czego należy wnioskować o braku jego winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 listopada 2003 r I PK 18/03, Lex nr 532131).”
VII P 25/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-29
„Kategoryczne sformułowanie treści art.163 §3 k.p. nie pozostawia żadnych wątpliwości, że do rozpoczęcia urlopu wystarcza w tym przypadku złożenie stosownego wniosku, na który pracodawca nie może zareagować inaczej niż „udzielając" urlopu niezależnie od planu urlopów (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 r., sygn. I PK 18/03).”
V Pa 84/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-24
„Jedynie prawdziwa, a przy tym obiektywna i racjonalna przyczyna odpowiada wymogom art. 30 § 4 kp (wyrok SN z 19 listopada 2003 r., I PK 18/03, LEX nr 532131; postanowienie SN z 19 stycznia 2012 r., I PK 121/11, LEX nr 1215413).”
VIII Pa 182/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-22
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa, czyli nie może być pozorna, musi również być konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 170/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-23
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto być prawdziwa, czyli nie może być pozorna, i konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 73/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-24
„Przyczyna rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika musi mieścić się w katalogu wymienionym w art. 52 § 1 k.p., a nadto musi być prawdziwa, czyli nie może być pozorna oraz musi być konkretna, a zatem zrozumiała dla pracownika (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2012 roku, I PKN 670/99, OSNP 2001/22/663, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003 roku, I PK 18/03, LEX nr 532131).”
VIII Pa 36/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-12
„I PKN 670/99 oraz 19.11.2003r. I PK 18/03 i art.56 k.p. wskazał, iż nie każde naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadnia rozwiązanie umowy w trybie art. 52 k.p..”
VIII P 788/13Sąd powszechny · 2014-06-03
„Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądowego, w pełni podzielanego przez skład Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, wskazana przyczyna musi być prawdziwa i konkretna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2003r. sygn. akt I PK 18/03, LEX nr 532131).”