Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 lutego 2005 r., I PK 178/04 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 55. Na liście 30 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PK 59/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-03-08
„Kwestia dostatecznie konkretnego i zrozumiałego dla pracownika wskazania przyczyny rozwiązania stosunku pracy jest zatem okolicznością faktyczną, wymagającą poczynienia 12 stosownych ustaleń (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 700/00, OSNAPiUS 2003 nr 21, poz. 517 oraz z dnia 11 lutego 2005 r. I PK 178/04, niepublikowany).”
III PK 30/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-12-02
„Zawsze też zachodząca po stronie pracodawcy przyczyna rozwiązania stosunku pracy musiała być wyłączną w tym znaczeniu, że bez jej zaistnienia nie zostałaby podjęta indywidualna decyzja o zwolnieniu pracownika (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 1990 r., I PR 319/90, OSNCP 1992 nr 11, poz. 204 oraz z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, niepublikowany).”
I PK 175/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-03-09
„… umowy o pracę stanowi oświadczenie wiedzy, a nie oświadczenie woli i z tego względu nie podlega wykładni według reguł określonych w art. 65 § 1 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, LEX nr 375699).”
II PK 70/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-10-21
„… nie zostałaby podjęta indywidualna decyzja o zwolnieniu danej osoby (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 1990 r., I PR 319/90, OSNCP 1992 nr 11, poz. 204 oraz z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, niepublikowany).”
I PK 22/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-09-12
„Kwestia dostatecznie konkretnego i zrozumiałego dla pracownika wskazania przy- czyny rozwiązania stosunku pracy jest zatem okolicznością faktyczną, wymagającą poczynienia stosownych ustaleń (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 700/00, OSNP 2003 nr 21, poz. 517 oraz z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, niepublikowany).”
I PK 264/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-05-06
„Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w punktach 1 i 3 oraz przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w C., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.”

Pokaż pozostałe (24)

I PK 309/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-06-22
„Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w punktach 1 i 3 oraz przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.”
VIII Pa 6/26Sąd powszechny · 2026-06-23
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku, I PK 178/04, Legalis).”
VII Pa 74/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-06-18
„… (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005r., I PK 178/04, LEX nr 375699).”
VIII Pa 39/25Sąd powszechny · 2025-06-03
„Podobnie w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r. wydanym w sprawie o sygn. I PK 178/04, Sąd Najwyższy argumentował, że istotne znaczenie ma, czy bez zaistnienia przyczyn leżących po stronie zakładu pracy w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy podjęto by decyzję o rozwiązaniu z pracownikiem stosunku pracy bądź o zmianie warunków łączącego strony stosunku pracy z innych przyczyn, leżących po stronie pracownika.”
VII P 267/23Sąd powszechny · 2024-10-17
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę” (wyrok SN z 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04).”
VIII Pa 120/22Sąd powszechny · 2023-04-03
„Podobnie uznał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r. (I PK 178/04, LEX nr 375699).”
IV P 305/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-02-24
„Kwestia dostatecznie konkretnego i zrozumiałego dla pracownika wskazania przyczyny rozwiązania stosunku pracy jest zatem okolicznością faktyczną, wymagającą poczynienia stosownych ustaleń (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 700/00, OSNP 2003 nr 21, poz. 517 oraz z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04, niepublikowany).”
VII P 292/17Sąd powszechny · 2020-05-06
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę ” (tak wyrok Sądu Najwyższego z 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04, L.).”
IV P 6/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-12-03
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę” (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04,).”
VII Pa 4/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-30
„I PK 178/04, LEX nr 375699).”
VI P 471/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-24
„Podobnie stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04 „Istotne znaczenie ma zatem, czy bez zaistnienia przyczyn leżących po stronie zakładu pracy w rozumieniu art. 1 ust. 1 podjęto by decyzję o rozwiązaniu z pracownikiem stosunku pracy bądź o zmianie warunków łączącego strony stosunku pracy z innych przyczyn, leżących po stronie pracownika.”
VIII Pa 220/17Sąd powszechny · 2017-12-04
„Pogląd ten podzielił Sąd Najwyższy także w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r. wydanym w sprawie o sygn. I PK 178/04, argumentując, że istotne znaczenie ma, czy bez zaistnienia przyczyn leżących po stronie zakładu pracy w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z podjęto by decyzję o rozwiązaniu z pracownikiem stosunku pracy …”
XXI Pa 409/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-10
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04).”
VII Pa 94/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-10
„Pracodawca może wskazać kilka przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, wtedy też wypowiedzenie jest uzasadnione, gdy choćby jedna ze wskazanych przyczyn jest usprawiedliwiona (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5.10.2005 r., I PK 61/05 i z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04).”
VII P 247/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-07
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę” (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04, L.).”
XXI Pa 659/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-20
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04, L.).”
VI P 287/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-08-26
„Wystarczy, że jedna z nich była zasadna - stwierdził tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04.”
VII P 1740/12Sąd powszechny · 2015-05-28
„To pracownik ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę ” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku, sygn. akt I PK 178/04, L.).”
VIII P 1053/13Sąd powszechny · 2015-04-15
„… 11.02.2005 r., I PK 178/04, LEX nr 375699).”
VII Pa 14/15Sąd powszechny · 2015-03-17
„… przepisów ustawy, której celem jest stworzenie osłony ekonomicznej dla pracowników zwalnianych z przyczyn dotyczących zakładów pracy, a nie z innych przyczyn /tak SN w wyroku z dnia 11 lutego 2005 r, I PK 178/04, LEX nr 375699/ …”
V Pa 134/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-13
„Pracodawca może wskazać kilka przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę; wtedy wypowiedzenie jest uzasadnione, gdy choćby jedna ze wskazanych przyczyn jest usprawiedliwiona (por. wyrok Sądu Najwyższego z 5.10.2005 r., I PK 61/05 i z dnia 11 lutego 2005 r., I PK 178/04).”
X P 1147/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-22
„Wystarczy, że jedna z nich była zasadna - stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 11 lutego 2005 r. (I PK 178/04).”
IV Pa 37/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-06-12
„Rację miał pozwany, że dla uznania zasadności stanowiska pracodawcy wystarczyło, by tylko jedna z nich okazała.się prawdziwa i merytorycznie uzasadniała ustanie stosunku pracy pracownika (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2005 roku I PK 178/04 nie publ. oraz z dnia października 2005 roku I PK 61/05 OSNAPiUS 2006/17-18/265).”
VII P 450/11Sąd powszechny · wyrok · 2011-02-21
„… wyłączną w takim znaczeniu, że bez jej zaistnienia nie zostałaby podjęta indywidualna decyzja o zwolnieniu pracownika (wyrok SN z dnia 10 grudnia 1990 roku - I PR 319/90, wyrok SN z 11 lutego 2005 roku – I PK 178/04, niepublikowany).”