Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I BP 8/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-03-13
    „S. została uznana za pracodawcę pracowników przejętych w trybie art. 231 k.p. (wyroki Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11 oraz I PK 155/11).”
  • I PK 235/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-14
    „… 11 kwietnia 2012 r. - I PK 145/11 i I PK 155/11 oraz 17 maja 2012 r. - I PK 178/11, I PK 179/11, I PK 180/11).”
  • e7b2522786Naczelny Sąd Administracyjny
    „Pogląd ten został powtórzony w tezie II wyroku SN z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt: I PK 150/11, LEX nr 1167736 i w wyrokach SN z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. I PK 145/11, LEX nr 1168867 oraz sygn. akt I PK 155/11, OSNP 2013, nr 5-6, poz. 55.”
  • I SA/Rz 801/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2018-11-06
    „Został on powtórzony w tezie II wyroku z dnia 29 marca 2012 r., I PK 150/11, LEX nr 1167736, i w wyrokach z dnia 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11, LEX nr 1168867, oraz I PK 155/11, OSNP 2013, nr 5-6, poz. 55.”
  • I SA/Wr 226/18Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2018-06-14
    „Pogląd ten został powtórzony w tezie II wyroku SN z dnia 29 marca 2012 r., I PK 150/11, SIP LEX nr 1167736 i w wyrokach SN z dnia 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11, SIP LEX nr 1168867 oraz I PK 155/11, OSNP 2013, nr 5-6, poz. 55.”
  • III AUa 626/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-02-08
    „… wyroku: SN z 4 lutego 2010 r., sygn. akt III PK 49/09 ((...) LEX nr 578145), wyroku SN z 29 marca 2012 r., sygn. akt I PK 150/11 ((...) LEX nr 1167736), wyroku SN z 11 kwietnia 2012 r., sygn. I PK 145/11 ((...) LEX nr 1168867) oraz sygn. akt I PK 155/11 (OSNP 2013, nr 5-6, poz. 55), wyroku z 13 kwietnia 2010r., sygn. akt I PK 210/09, (OSNP 2011, nr 19-20, poz. 249), wyroku z 19 stycznia 2016 r., I UK …”
Pokaż pozostałe (10)
  • V Pa 47/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-03-16
    „… zespół pracowników, czy też o jej wyodrębnieniu przesądzają składniki materialne (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 29 marca 2012 r., w sprawach I PK 150/11 i I PK 151/11, z 11 kwietnia 2012 r. w sprawach I PK 145/11 i I PK 155/11 oraz wyroki z 17 maja 2012 r., w sprawach I PK 178/11, I PK 179/11 i I PK 180/11).”
  • V Pa 18/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-23
    „F., C‑509/14, EU:C:2015:781, pkt 32 i przytoczone tam orzecznictwo, wyroki SN z dnia 29 marca 2012 r., w sprawach I PK 150/11 i I PK 151/11, z 11 kwietnia 2012 r. w sprawach I PK 145/11 i I PK 155/11 oraz wyroki z 17 maja 2012 r., w sprawach I PK 178/11, 179/11 i 180/11).”
  • IV Pa 52/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-29
    „Trafnie zauważył Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11 (LEX nr 1168867) oraz w wyroku z dnia 17 maja 2012 r., I PK 180/11 (LEX nr 1219492) analizując orzecznictwo ETS, iż wynika z niego generalny wniosek, że kryterium decydującym o uznaniu przeniesienia przedsiębiorstwa, jest zachowanie tożsamości jednostki gospodarczej.”
  • X P 297/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-11
    „… jest ustalenie, czy nowy usługodawca przejął decydującą o jej zachowaniu część pracowników lub majątku (wyposażenia materialnego) przejmowanej jednostki (por. wyrok SN z dnia 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11, LEX nr 1168867; wyrok SN z dnia 17 maja 2012 r., I PK 180/11, LEX nr 1219492; wyrok SN z dnia 14 czerwca 2012 r., I PK 235/11, LEX nr 1250558).”
  • IV P 120/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-15
    „… to tym samym żadna z nich nie uzyskała statusu pracodawcy z mocy prawa na skutek działania art. 23 1 §1 k.p. (OSN z 11 kwietnia 2014r., I PK 155/11, Lex nr 1168894, OSN z 11 kwietnia 2012r., I PK 145/11, LEX nr 1168867) Nietrafne są argumenty strony pozwanej wskazującej na przeniesienie składników majątkowych w drodze umowy użyczenia czy bezpłatnego udostępnienia zawartej ze spółkami - usługodawcami.”
  • VIII U 2301/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-10
    „Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 kwietnia 2012r. sygn. akt I PK 145/11 „ Jeżeli rodzaj wykonywanych usług opiera się na czynniku majątkowym – w takiej sytuacji sam transfer zadań nie jest wystarczający do stwierdzenia zachowania tożsamości przedsiębiorstwa, będącego warunkiem przejścia zakładu pracy.”
  • VII P 215/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-17
    „… materialne (zob. cyt. wyżej wyroki TS kontynuujące linię S., a także cyt. już wcześniej wyroki SN z dnia 29 marca 2012 r., w sprawach I PK 150/11 i I PK 151/11, z 11 kwietnia 2012 r. w sprawach I PK 145/11 i I PK 155/11 oraz wyroki z 17 maja 2012 r., w sprawach I PK 178/11, 179/11 i 180/11).”
  • VI P 425/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-06-02
    „Chodzi o ustalenie, czy jest to jednostka, której zasadniczymi zasobami, wartościami decydującymi o jej charakterze i zdolności do prowadzenia działalności są pracownicy i ich kwalifikacje czy też składniki materialne (zob. wyrok SN z dnia 29 marca 2012 roku, I PK 150/11, LEX nr 1167736; wyrok SN z dnia 11 kwietnia 2012 r., I PK 145/11, LEX nr 1168867).”
  • IV P 441/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-21
    „… zakładu oraz powołane wyżej wyroki TSUE kontynuujące linię ze sprawy Süzen, a także wyroki Sądu Najwyższego: z 29 marca 2012 r., w sprawach I PK 150/11 i I PK 151/11, z 11 kwietnia 2012 r. w sprawach I PK 145/11 i I PK 155/11 oraz wyroki z 17 maja 2012 r., w sprawach I PK 178/11, I PK 179/11 i I PK 180/11).”
  • IV Pa 94/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-08
    „W wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r.(I PK 145/11 LEX nr 1168867) Sąd Najwyższy przekonywująco wyjaśnił, iż „przy ocenie, czy doszło do zachowania tożsamości przez przedsiębiorstwo, należy mieć na uwadze wszystkie okoliczności, które charakteryzują dany przypadek.”