Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 271. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PSKP 28/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-05
„… uwagach pod adresem jakości pracy pracownika, wyrażanych podczas narad z jego udziałem, czy też w rozmowach z przełożonymi (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo pracy 2007 nr 5, s. 27).”
I PK 100/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-03-22
„Zgodnie z tą linią orzeczniczą istotne jest jedynie to, aby z oświadczenia pracodawcy wynikało w sposób niebudzący wątpliwości co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi, który uzasadnia rozwiązanie stosunku pracy (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27, czy z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, LEX nr 448827).”
I PK 8/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-12-09
„Liczy się jedynie to, aby z oświadczenia pracodawcy wynikało w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27 i z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, LEX nr 448827 oraz orzecznictwo wskazane w ich uzasadnieniach).”
II PK 172/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-07-16
„… zasądził na rzecz pracownika odszkodowanie, wówczas odsetki za opóźnienie mogą być zasądzone dopiero od wydania orzeczenia w przedmiocie odszkodowania (wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06), podkreślając także, że Sąd Rejonowy uwzględniając roszczenie o odsetki nie wziął pod uwagę treści art. 321 k.p.c., z którego wynika niemożność zasądzenia odsetek od odszkodowania w razie braku żądania …”
II PK 176/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-04-22
„Warto zatem zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Lex nr 247785.”
III PK 109/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-05
„Liczy się jedynie to, aby z oświadczenia pracodawcy wynikało w sposób 9 niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27 i z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, LEX nr 448827 oraz orzecznictwo wskazane w ich uzasadnieniach).”

Pokaż pozostałe (44)

I PK 140/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-01-20
„Odpowiednie stosowanie tych zasad do odszkodowań należnych z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06 (Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27), w którym stwierdzono, że ustawowe odsetki od odszkodowania przysługującego pracownikowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się …”
III PK 18/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-09-30
„… w określonym czasie, łączy się ta przyczyna, to należy uznać, że spełnione jest wymaganie z art. 30 § 4 k.p. (por. np. wyroki z 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04, niepublikowany; z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, PP 2007 nr 5, s. 27; z 24 października 2007 r., I PK 116/07, niepublikowany; z 19 lutego 2009 r., II PK 156/08, niepublikowany; z 9 marca 2010 r., I PK 175/09, niepublikowany; z 19 kwietnia 2010 r., …”
II PK 116/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-01-20
„… ta przyczyna, to należy uznać, że spełnione jest wymaganie z art. 30 § 4 k.p. (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z 17 dnia 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04, niepublikowany; z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, PP 2007 nr 5, s. 27; z dnia 24 października 2007 r., I PK 116/07, niepublikowany; z dnia 19 lutego 2009 r., II PK 156/08, niepublikowany; z dnia 9 marca 2010 r., I PK 175/09, niepublikowany; z dnia 19 …”
II PK 24/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-24
„… wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego dokonanie mu wypowiedzenia umowy o pracę lub jej warunków (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007, nr 5, s. 27).”
II PK 60/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-10-02
„… wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą 8 zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27).”
II PK 305/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-12
„… czasie, łączy się ta przyczyna, to należy uznać, że spełnione jest wymaganie z art. 30 § 4 k.p. (por. np. wyroki z dnia 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04, LEX nr 483281; z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27; z dnia 24 października 2007 r., I PK 116/07, LEX nr 465925; z dnia 19 lutego 2009 r., II PK 156/08, LEX nr 736723; z dnia 9 marca 2010 r., I PK 175/09, LEX nr 585689; z …”
II PK 315/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-13
„… skonkretyzować tę przyczynę, głównie z tego względu, że sądowi pracy (odmiennie niż pracownikowi) nie są znane okoliczności towarzyszące wypowiedzeniu umowy o pracę (wyrok z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, str. 27).”
I PK 11/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-22
„Z oświadczenia pracodawcy powinno jednak wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, LEX nr 247785).”
I PK 122/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-12-02
„… pracownikowi obrony przed zwolnieniem z pracy (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, LEX nr 448827, z 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04; wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06 i wcześniejsze orzecznictwo powołane w uzasadnieniach tych wyroków).”
II PK 82/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-11-04
„… uwagach pod adresem jakości pracy pracownika, wyrażanych podczas narad z jego udziałem, czy też w rozmowach z przełożonymi (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo pracy 2007 nr 5, s.27).”
III PK 32/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-10-16
„OSNAPiUS 2001 nr 11, poz. 373; z dnia 10 października 2000 r., I PKN 641/99, OSNAPiUS 2001 nr 20, poz. 618; z dnia 5 maja 2003 r., I PK 446/02, Wokanda 2004 nr 7-8, str. 42; z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, poz. 27; z dnia 3 sierpnia 2007 r., I PK 79/07, Monitor Prawa Pracy 2007 nr 12, poz. 651).”
I PK 177/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-01-08
„… 14 wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06 i wcześniejsze orzecznictwo powołane w uzasadnieniach tych wyroków).”
II PK 356/06Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-06-13
„Trafna jest wobec tego ocena Sądów obu instancji, że pracodawca naruszył art. 30 § 4 k.p., a więc powodowi przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 56 § 1 k.p. (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 paździer- nika 1997 r., I PKN 315/97, OSNAPiUS 1998 nr 14, poz. 427, a ostatnio wyrok z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27 i utrwalone orzecz- nictwo wskazane w jego uzasadnieniu).”
II FSK 1058/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-08
„Na tym tle Skarżąca, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (uchwała SN z 6 marca 2003 r., sygn. akt III PZP 3/03 oraz wyrok SN z 15 listopada 2006 r., sygn. akt I PK 112/06), podniosła, że doręczenie przez sąd odpisu pozwu należy traktować jako wezwanie do spełnienia przez dłużnika świadczenia oznaczonego w pozwie.”
III AUa 1165/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-05-21
„… ryzyko związane z zatrudnieniem i odpłatny charakter zatrudnienia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 6 października 2004 r., I PK 488/03, OSNP 2005, nr 10, poz. 135; z dnia 23 października 2006 r., I PK 112/06, Pr.”
III APa 41/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-05-05
„Sąd powołał się na pogląd Sądu Najwyższego zawarty w wyroku z dnia 15 listopada 2006 r. (w sprawie I PK 112/06), że ustawowe odsetki od odszkodowania przysługującego pracownikowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania.”
VI Pa 130/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-05-27
„Dalej powódka przywołała kilka orzeczeń Sądu Najwyższego- wyrok z dnia 15 listopada 2006r., I PK 112/06, wyrok z dnia 8 stycznia 2008r., I PK 177/07, wyrok z dnia 8 stycznia 2007r., I PK 175/06, wyrok z dnia 26 marca 1998r., I PKN 565/97, wyrok z dnia 1 października 1997r., I PKN 315/97, wyrok z dnia 24 …”
XIV Pa 187/25Sąd powszechny · wyrok · 2026-01-23
„Z oświadczenia pracodawcy powinno też wynikać w sposób jednoznaczny, co stanowi istotę zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 roku, I PK 112/06).”
IV P 489/24Sąd powszechny · wyrok · 2026-01-14
„… uogólniony, jeżeli wynika ze znanych pracownikowi okoliczności, wiążących się w sposób niebudzący wątpliwości z podaną przez pracodawcę przyczyną rozwiązania umowy (wyrok z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, str. 27).”
VIII Pa 145/25Sąd powszechny · 2025-10-13
„Zgodnie z tą linią orzeczniczą istotne jest jedynie to, aby z oświadczenia pracodawcy wynikało w sposób niebudzący wątpliwości co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi, który uzasadnia rozwiązanie stosunku pracy (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27, czy z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07).”
VI P 241/20Sąd powszechny · wyrok · 2025-10-03
„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2006 r. (I PK 112/06), przyczyna ta powinna być sformułowana w sposób umożliwiający pracownikowi zrozumienie, co jest istotą zarzutu uzasadniającego rozwiązanie stosunku pracy.”
V Pa 131/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-07-16
„Z oświadczenia pracodawcy powinno jednak wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (zob. wyr. SN z 15.11.2006 r., I PK 112/06, Legalis; wyr. SN z 22.3.2016 r., I PK 100/15, Legalis; szerzej zob.”
IX P 516/23Sąd powszechny · 2025-07-11
„… w określonym czasie, łączy się ta przyczyna, to należy uznać, że spełnione jest wymaganie z art. 30 § 4 k.p. (por. np. wyroki z 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04, niepublikowany z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, PP 2007 nr 5, s. 27; z 24 października 2007 r., I PK 116/07, niepublikowany; z 19 lutego 2009 r., II PK 156/08, niepublikowany; z 9 marca 2010 r., I PK 175/09, niepublikowany; z 19 kwietnia 2010 r., …”
VIII P 699/23Sąd powszechny · 2025-04-28
„Z oświadczenia pracodawcy powinno wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06).”
VI P 228/24Sąd powszechny · wyrok · 2025-04-23
„Jednocześnie z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, iż oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę musi być sformułowane w sposób, który nie budzi wątpliwości w zakresie tego, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi, który uzasadnia rozwiązanie stosunku pracy, a pracownik musi mieć świadomość przyczyny jego zwolnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06).”
VIII Pa 203/24Sąd powszechny · 2024-09-23
„To pracownik bowiem ma wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca wypowiedział mu umowę o pracę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.11.2006r. w sprawie I PK 112/06, opubl. w Pr.”
VI Pa 52/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-05-22
„Z oświadczenia pracodawcy powinno jednak wynikać w sposób nie budzący wątpliwości dla pracownika, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyrok SN z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. akt I PK 112/06).”
IV P 11/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-04-04
„… znanych pracownikowi okoliczności wiążących się w sposób niebudzący wątpliwości z podaną przez pracodawcę przyczyną rozwiązania umowy (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. akt I PK 112/06, Prawo Pracy 2007, nr 5, str. 270.).”
IX P 720/20Sąd powszechny · 2024-03-22
„… (tak Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeń, m.in. w wyrokach z dnia 19 stycznia 2000 r., I PKN 481/99, OSNP 2001/11/373; z dnia 10 maja 2000 r., I PKN 641/99, OSNP 2001/20/618, z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Pr.Pracy 2007/5/27, z dnia 19 marca 1998r., sygn. akt I PKN 570/97, OSNP 1999/5/163).”
VI Pa 63/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-02-02
„… niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania (Wyrok SN z 15.11.2006 r., I PK 112/06, Pr.Pracy 2007, nr 5, poz. 27).”
VIII Pa 85/23Sąd powszechny · 2024-01-29
„… - o odsetkach za opóźnienie Sąd orzekł na podstawie art. 481 kpc od dnia następnego po doręczeniu odpisu pozwu/ por. wyrok SN z dnia 15.11.2006, I PK 112/06/ …”
XXI Pa 221/21Sąd powszechny · wyrok · 2024-01-17
„… niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania (zob. wyrok SN z 15 listopada 2006 r. sygn. I PK 112/06).”
IV P 76/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-06-20
„… niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu wezwania do żądanie zapłaty tego odszkodowania (wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Pr.Pracy 2007/5/27; w tej sprawie żądaniem tym był pozew).”
VII Pa 11/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-06-05
„Sąd Rejonowy słusznie oparł się na ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym z oświadczenia pracodawcy powinno wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 roku, sygn. akt I PK 112/06).”
VI P 222/20Sąd powszechny · wyrok · 2023-04-03
„… określonym czasie, łączy się ta przyczyna, to należy uznać, że spełnione jest wymaganie z art. 30 § 4 k.p. (por. np. wyroki z 13 kwietnia 2005 r., II PK 251/04, niepublikowany; z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, PP 2007 nr 5, s. 27; z 24 października 2007 r., I PK 116/07, niepublikowany; z 19 lutego 2009 r., II PK 156/08, niepublikowany; z 9 marca 2010 r., I PK 175/09, niepublikowany; z 19 kwietnia 2010 r., …”
VII U 2606/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-03-31
„… pracy na rzecz pracodawcy ponoszącego ryzyko związane z zatrudnieniem i odpłatny charakter zatrudnienia (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 6 października 2004 r., I PK 488/03; z 23 października 2006 r., I PK 112/06; z 20 marca 2008 r., II UK 155/07 i orzeczenia tam powołane).”
IX P 419/21Sąd powszechny · 2023-03-03
„Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeń, m.in. w wyrokach z dnia 19 stycznia 2000 r., I PKN 481/99, OSNP 2001/11/373; z dnia 10 maja 2000 r., I PKN 641/99, OSNP 2001/20/618 czy też z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Pr.Pracy 2007/5/27).”
III Pa 21/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-02-08
„Liczy się jedynie to, aby z oświadczenia pracodawcy wynikało w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27 i z 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, oraz orzecznictwo powołane w ich uzasadnieniach).”
IV P 233/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-12-29
„Na poparcie tego żądania powołał się powód na orzecznictwo sądów, w tym na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006r. wydany w sprawie I PK 112/06.”
VII P 138/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-12-14
„Dalsza konkretyzacja i uzupełnianie przyczyny wypowiedzenia mogą służyć pełniejszemu uzasadnieniu wypowiedzenia, nie mogą jednak usunąć wadliwości (niekonkretności) określenia jego przyczyny w oświadczeniu o wypowiedzeniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Pr.”
IV P 35/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-11-16
„Z oświadczenia pracodawcy powinno jednak wynikać w sposób niebudzący wątpliwości, co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi i usprawiedliwiającego rozwiązanie z nim stosunku pracy (wyr. SN z 15.11.2006 r., I PK 112/06, Pr.”
VII Pa 81/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-10-28
„… wskazaniem poszczególnych działań, czy zaniechań, składających się w ocenie pracodawcy na przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06; z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07; z dnia 4 listopada 2008 r., II PK 82/08).”
IV P 96/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-03-17
„Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2006 r. I PK 112/06, odsetki od odszkodowania przysługującego pracownikowi z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu zawierającego żądanie zapłaty tego odszkodowania.”
V P 2/20Sąd powszechny · 2022-03-14
„… wynikało w sposób niebudzący wątpliwości co jest istotą zarzutu stawianego pracownikowi, który uzasadnia rozwiązanie stosunku pracy (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 112/06, Prawo Pracy 2007 nr 5, s. 27, czy z dnia 8 stycznia 2008 r., I PK 177/07, LEX nr 448827) – vide: Wyrok SN z 22.03.2016 r., I PK 100/15, LEX nr 2019497.”