Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OZ 335/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-06-10
„W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się również, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na nieznajomość przez skarżącego prawa (por. postanowienia NSA: z 27 czerwca 2016 r., II FZ 359/16: z 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r. II OZ 712/08).”
I OZ 179/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-03-31
„W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się również, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na nieznajomość przez skarżącego prawa (por. postanowienia NSA: z 27 czerwca 2016 r. II FZ 359/16, z 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r. I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r. II OZ 712/08).”
II GZ 244/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-29
„W szczególności brak jest podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na nieznajomość przez skarżącego prawa (por. postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt.”
II OZ 301/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-05-14
„… stronie dostępu do sądu, z drugiej zaś strony by nie dochodziło do pochopnego przywracania terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienia NSA z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12, LEX nr 1239515 i z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt II GZ 392/20, LEX nr 3161759).”
I OZ 1199/13Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2013-12-18
„Nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (postanowienie NSA z 28.11.2012 r., I OZ 869/12, Lex nr 1239515).”
83b460a6ccNaczelny Sąd Administracyjny
„… stronę, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08).”

Pokaż pozostałe (6)

d3d6bf7351Naczelny Sąd Administracyjny
„Nie uzasadniają więc przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (por. postanowienia NSA: z 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r. sygn. akt.”
d890729eefNaczelny Sąd Administracyjny
„Nie stanowią bowiem podstawy do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony takie okoliczności jak: dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw czy też nieznajomość prawa (postanowienia NSA: z 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08).”
ff75df8ab6Naczelny Sąd Administracyjny
„… podkreśla się, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu z uwagi na nieznajomość przez skarżącego prawa (por. postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt.”
III SAB/Wr 250/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · postanowienie · 2025-02-25
„Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (por. postanowienia NSA: z 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r. sygn. akt.”
III SA/Lu 573/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · postanowienie · 2025-01-22
„Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają natomiast okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (por. postanowienia NSA: z 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z 8 lipca 2008 r. sygn. akt.”
I SA/Gd 703/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · postanowienie · 2021-08-10
„Nie uzasadniają więc przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, bądź nieznajomość prawa (por. postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., I OZ 869/12).”