I OZ 53/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 686/07 o odrzuceniu zażalenia K. C. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 686/07 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma K. C. z dnia 18 grudnia 2007r. w sprawie skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa nieruchomości postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/GL 686/07, odrzucił zażalenie K. C. na zarządzenie tego Sądu z dnia 6 lutego 2008 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego pisma z dnia 18 grudnia 2007 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 marca 2008 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na w/w zarządzenie z dnia 6 lutego 2008 r. Wprawdzie na skutek tego wezwania skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z wpisu od zażalenia, jednakże wniosek ten postanowieniem z dnia 13 czerwca 2008 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania. Postanowienie to uprawomocniło się wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt IOZ 588/08, zażalenia skarżącego na to postanowienie.

W zawiązku z powyższym, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 6 lutego 2008 r.

Zarządzenie to zostało mu skutecznie doręczone w dniu 27 października 2008 r.

W piśmie z dnia 3 listopada 2008 r. skarżący po raz kolejny wniósł .o "zwolnienie z opłat i składania oświadczeń"

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że skoro skarżący pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia nie dokonał tej czynności w terminie, to stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie to podlega odrzuceniu.

Dodatkowo Sąd wskazał, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania w zakresie przyznania prawa pomocy, nie nadano biegu kolejnemu wnioskowi skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. C. podnosząc, iż wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu jest bezzasadne.

2

Sygn. akt I OZ 53/09

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do § 3 powołanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z analizy akt sprawy wynika, że wezwanie do wykonania zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Sądu pierwszej instancji z dnia 6 lutego 2008 r. o pozostawieniu pisma skarżącego bez rozpoznania zostało mu doręczone w dniu 27 października 2008 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 3 listopada 2008 r. Biorąc więc po uwagę, że w wyznaczonym terminie skarżący nie opłacił zażalenia, to stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało ono odrzuceniu.

W tej sytuacji, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2008 r. należy uznać za zgodne z prawem.

Dodatkowo wskazać należy, iż na prawidłowość zaskarżonego postanowienia nie ma wpływu fakt, iż skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Podkreślenia bowiem wymaga, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy wniesiony w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, jeżeli strona nie wykazała okoliczności uzasadniających odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 21 kwietnia 199 r., sygn. akt I CKN 1461/98 (publ. OSNC 1999/11/196) oraz z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt ICKN 1064/97 (publ. ICKN 1064/97). W przedmiotowej sprawie natomiast, jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji skarżący ponownie wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych nie podał żadnych okoliczności na poparcie tego wniosku, a ponadto, pomimo kilkukrotnego pouczenia, że wniosek ten powinien być złożony na urzędowym formularzu, wymogu tego nie spełnił.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

3