I OZ 5/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 545/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 545/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie K. K. na postanowienie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. została odrzucona skarga kasacyjna osobiście sporządzona przez skarżącego od wyroku z dnia 27 października 2022 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2022 r. w przedmiocie zasiłku celowego.

W osobiście sporządzonym i podpisanym piśmie procesowym z dnia 28 listopada 2022 r. skarżący wskazał, że składa odwołanie w sprawie II SA/Po 545/22 z dnia 18 listopada 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 18 listopada 2022 r. zauważył, że zostało ono wniesione wbrew treści art. 194 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", bowiem nie zostało podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że skarżący pouczony został o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika przy doręczeniu rzeczonego postanowienia. Oznacza to, że wniesiony środek zaskarżenia nie spełnia wymogu z art. 194 § 4 P.p.s.a., a tym samym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Zażalenie na powyższe postanowienie zatytułowane "Odwołanie w sprawie II SA/Po 545/22 z dnia 5 grudnia 2022 r." wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.).

Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Podkreślić należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19, z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22 oraz z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OZ 106/22).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 18 listopada 2022 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.