Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 7 lipca 2011 r., I OZ 474/11 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GZ 368/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-09-22
„W judykaturze domniemuje się, że osobą uprawnioną do odbioru korespondencji jest pracownik firmy posiadający jej pieczęć, skoro nie jest kwestionowane, że robi to za wiedzą i zgodą osoby prowadzącej działalność gospodarczą (por. postanowienie NSA z 7 lipca 2011 r., I OZ 474/11; postanowienie NSA z 7 maja 2010, II OSK 741/09).”
III OZ 159/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-17
„Nadto w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14, LEX nr 1986640, czy z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 474/11, LEX nr 1082916).”
9aecbda15cNaczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie słusznie podkreśla się, że zapewnienie prawidłowego funkcjonowania jednostek, o których mowa w przepisie art. 45 k.p.a., nakłada na kierujących nimi obowiązek podjęcia takich działań organizacyjnych, ażeby wykluczyć możliwość odbioru przesyłek przez osoby nieuprawnione (postanowienie NSA z 7 lipca 2011 r. sygn. akt I OZ 474/11).”
d514127190Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie utrwalony jest trafny pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 IX 2015 r., II GSK 1684/14 czy z dnia 7 VII 2011 r., I OZ 474/11 - CBOSA).”
dff8d1f9bdNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach sygn. akt: II GSK 1684/14, I OZ 474/11 - CBOSA - organ oceniający skuteczność doręczenia pisma może oprzeć się na domniemaniu, że osoba odbierająca pismo skierowane do spółki jest uprawniona do wykonania tej czynności, a nieuwzględnienie takiego domniemania pozostawałoby w sprzeczności z realiami obrotu gospodarczego i funkcjonowania osób prawnych.”
VI SA/Wa 317/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-07-09
„W orzecznictwie słusznie podkreśla się, że zapewnienie prawidłowego funkcjonowania jednostek, o których mowa w przepisie art. 45 k.p.a., nakłada na kierujących nimi obowiązek podjęcia takich działań organizacyjnych, ażeby wykluczyć możliwość odbioru przesyłek przez osoby nieuprawnione (por. postanowienie NSA z 7 lipca 2011 r., I OZ 474/11 – dostępne w CBOSA).”

Pokaż pozostałe (7)

VI SA/Wa 321/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-07-01
„W orzecznictwie słusznie podkreśla się, że zapewnienie prawidłowego funkcjonowania jednostek, o których mowa w przepisie art. 45 k.p.a., nakłada na kierujących nimi obowiązek podjęcia takich działań organizacyjnych, ażeby wykluczyć możliwość odbioru przesyłek przez osoby nieuprawnione (postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt I OZ 474/11).”
I SA/Gl 1311/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-05-15
„Domniemanie związane z posiadaniem uprawnień do odbioru korespondencji powstaje tylko w przypadku powołania się przez pracownika na posiadane pełnomocnictwo oraz legitymowania się stosowną pieczęcią (wyrok NSA z 7 lipca 2011 r. I OZ 474/11).”
I SA/Gl 282/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-05-18
„Powołano się na postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2011r. sygn. akt I OZ 474/11, według którego nie do przyjęcia jest nałożenie na organ doręczający obowiązku sprawdzania za każdym razem, czy kwitujący odbiór przesyłki posiada formalne uprawnienie do odbioru pism.”
VIII SA/Wa 813/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-13
„Należy także zwrócić uwagę, że w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14, LEX nr 1986640, czy z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 474/11, LEX nr 1082916).”
I SA/Wa 1819/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-15
„… akt II OSK 2952/14, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II GSK 2335/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt I OZ 474/11).”
I SA/Ol 279/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · postanowienie · 2021-05-31
„… ażeby wykluczyć możliwość odbioru przesyłek przez osoby nieuprawnione (patrz też: postanowienie NSA z 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 2416/13, postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. I OZ 474/11, postanowienie NSA z 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2325/11.”
II SA/Wr 215/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-03-11
„W orzecznictwie utrwalony jest trafny pogląd, który Sąd w składzie orzekającym podziela, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 IX 2015 r., II GSK 1684/14 czy z dnia 7 VII 2011 r., I OZ 474/11 - CBOSA).”