PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., I OZ 1169/19 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II GSK 644/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-05-27
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym warunkiem ustawowym pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (tak też NSA w postanowieniu z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19 – dostępne: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.).”
  • 5a09f03589Naczelny Sąd Administracyjny
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym ustawowym warunkiem pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19).”
  • 6052f06222Naczelny Sąd Administracyjny
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym warunkiem ustawowym pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (por. postanowienia NSA: z 13 lutego 2020 r., sygn. akt II GSK 28/20, z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19 – dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).”
  • ea4ee61f2bNaczelny Sąd Administracyjny
    „Prawo wyboru pozostawione stronie nie oznacza, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego na ten sam akt (por. postanowienie NSA z 11 września 2020 r. sygn. I OSK 1353/20; postanowienie NSA z 21 maja 2020 r. sygn. I OSK 668/20; postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r. sygn. I OZ 1169/19; postanowienie NSA z 13 listopada 2019 r. sygn. I OSK 2727/19).”
  • VI SA/Wa 3601/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2025-03-31
    „… (por. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19, LEX nr 2758917).”
  • III SA/Łd 58/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · postanowienie · 2025-02-06
    „Wykluczone jest, aby ta strona korzystała z prawa do zaskarżenia danego aktu niejako "dwutorowo", tj. składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz równolegle skargę do sądu administracyjnego na decyzję nieostateczną (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., w sprawie I OZ 1169/19, orzeczenie dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl), …”
Pokaż pozostałe (6)
  • III SA/Łd 486/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · postanowienie · 2023-09-19
    „Wykluczone jest, aby ta strona korzystała z prawa do zaskarżenia danego aktu niejako "dwutorowo", tj. składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz równolegle skargę do sądu administracyjnego na decyzję nieostateczną (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., w sprawie I OZ 1169/19 orzeczenie dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl), …”
  • I SA/Wa 2919/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2023-02-10
    „Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19, przepis art. 52 § 3 p.p.s.a. dopuszcza możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji nieostatecznej w administracyjnym toku instancji, od której stronie przysługuje zwyczajny środek prawny, jakim jest wniosek …”
  • I SA/Łd 805/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · postanowienie · 2022-12-28
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym ustawowym warunkiem pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., I OZ 1169/19, publ. CBOSA).”
  • II SA/Wr 432/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · postanowienie · 2022-12-02
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym ustawowym warunkiem pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19, publ. CBOSA).”
  • VI SA/Wa 2735/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2022-01-03
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego (wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym warunkiem ustawowym pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19).”
  • III SA/Łd 746/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · postanowienie · 2021-09-15
    „Nie ma przy tym znaczenia, czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym warunkiem ustawowym pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., sygn. akt I OZ 1169/19).”