PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 27 listopada 2009 r., I OZ 1086/09 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 30. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I OZ 80/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-02-18
    „… w orzecznictwie zaznacza się, że nie wyklucza to odstąpienia od wymierzenia grzywny, zwłaszcza gdy uchybienie terminu jest nieznaczne (por. postanowienia NSA z dnia: 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09, 22 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10 i 23 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11).”
  • I OZ 582/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-09-27
    „… postępowania sprawie, chociaż nie wyklucza odstąpienia od wymierzenia grzywny, zwłaszcza gdy uchybienie terminu jest nieznaczne (por. postanowienia NSA z dnia: 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09, 22 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10 i 23 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11).”
  • II GZ 69/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-03-29
    „… jest nieznaczne (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 1, poz. 2, a także np. postanowienia NSA: z 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09; z 22 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10; z 23 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11).”
  • II SO/Wa 61/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-10-18
    „… gdy uchybienie terminu jest nieznaczne (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z 3 listopada 2009 r., II GPS 3/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 1, poz. 2, a także postanowienia NSA: z 27 listopada 2009 r., I OZ 1086/09; z 22 lutego 2010 r., I OZ 161/10; z 23 maja 2011 r., I OZ 387/11, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • f2db6f54d0Naczelny Sąd Administracyjny
    „… jest nieznaczne (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, ONSAiWSA z 2010 r. Nr 1, poz. 2, postanowienia NSA z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09; z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10; z dnia 23 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11).”
  • II SO/Wa 18/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2025-05-15
    „… gdy uchybienie terminu jest nieznaczne (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z 3 listopada 2009 r., 11GPS 3/09, ONSAiWSA z 2010 r. nr 1, poz. 2, a także postanowienia NSA: z 27 listopada 2009 r" I OZ 1086/09; z 22 lutego 2010 r., I OZ 161/10; z 23 maja 2011 r., I OZ 387/11, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
Pokaż pozostałe (5)
  • III SO/Gd 9/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · postanowienie · 2024-10-15
    „… z art. 54 § 2 już po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny nie prowadzi bowiem do bezprzedmiotowości postępowania w tej sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09, z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10, z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11).”
  • II SO/Lu 4/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · postanowienie · 2023-03-22
    „… z art. 54 § 2 już po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny nie prowadzi bowiem do bezprzedmiotowości postępowania w tej sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09, LexPolonica nr 2299926; z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10, LexPolonica nr 2281264; z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11, LexPolonica nr 2620325).”
  • II SO/Lu 5/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · postanowienie · 2022-09-07
    „Dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 już po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny nie prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania w tej sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2009 r., I OZ 1086/09).”
  • II SO/Ol 72/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · postanowienie · 2021-03-11
    „Ponadto zaznaczyć należy, że nawet dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. już po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny nie prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sprawie, chociaż nie wyklucza odstąpienia od wymierzenia grzywny, zwłaszcza gdy uchybienie terminu jest nieznaczne (por. postanowienia NSA z: 27 listopada 2009 r., I OZ 1086/09;”
  • II SO/Lu 18/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · postanowienie · 2020-12-02
    „… z art. 54 § 2 już po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny nie prowadzi natomiast do bezprzedmiotowości postępowania w tej sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt I OZ 1086/09, LexPolonica nr 2299926; z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 161/10, LexPolonica nr 2281264; z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 387/11, LexPolonica nr 2620325).”