Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 30 marca 2006 r., I OW 265/05 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 272/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-07
„O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić wówczas, gdy występujące okoliczności pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt I OW 265/05, źródło CBOSA).”
I OSK 4310/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-21
„O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić wówczas, gdy występujące okoliczności pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (postanowienie NSA z 30 marca 2006 r., I OW 265/05).”
dccc20394dNaczelny Sąd Administracyjny
„… na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (por. postanowienie NSA z dnia 30 marca 2006 r. sygn. I OW 265/05, Lex nr 198360, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lipca 2019 r. sygn. II SA/Gl 466/19, dostępny w CBOSA).”
e367fb3f1eNaczelny Sąd Administracyjny
„Bezspornym jest bowiem, że decyduje o tym nie miejscowość, gdzie wyborca jest zameldowany i jaką wpisał do listy obecności, a miejscowość w której faktycznie mieszka, gdzie skupia się jego działalność, gdzie znajduje się jego centrum życiowe (wyroki NSA o sygn. II OSK 330/13, II OSK 230/17, I OW 265/05).”
II SA/Łd 271/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-10-18
„O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić wówczas, gdy występujące okoliczności pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (por. postanowienie NSA z 30 marca 2006 r., sygn. akt I OW 265/05, Lex nr 198360; wyrok WSA w Gliwicach z 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/G1466/19;”
II SA/Bk 763/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-07
„O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić więc wówczas, gdy występujące okoliczności pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (postanowienie NSA z dnia 30 marca 2006 r. sygn. akt I OW 265/05, LEX nr 198360).”

Pokaż pozostałe (7)

II SA/Rz 1221/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-10-26
„… że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej i stanowi jej centrum życiowe (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 marca 2006 r., I OW 265/05 wszystkie powołane w sprawie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Po 505/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-11-27
„Przebywanie w miejscowości bowiem musi wiązać się ze skupieniem w niej życiowej aktywności, związanej nie tylko z pracą, ale również z rodziną (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30.03.2006 r., sygn. akt I OW 265/05; wyrok NSA w Warszawie z dnia 15.01.2009 r., sygn. akt II FSK 896/08).”
I SA/Wa 73/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-10-11
„Jak podkreśla się w orzecznictwie sądowym, o zamiarze tym można mówić wówczas, gdy występują okoliczności pozwalające przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosku, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej (por. post. NSA: z 30 marca 2006 r., I OW 265/05, LEX nr 198360; z 7 października 2010 r., I OW 99/10, LEX nr 741789).”
III AUz 245/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-09-25
„Przebywanie w miejscowości bowiem musi wiązać się ze skupieniem w niej życiowej aktywności, związanej nie tylko z pracą, ale również z rodziną (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt I OW 265/05, Lex nr 198360, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 896/08, Lex 478565,).”
III AUz 41/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-02-09
„Okoliczności stanu faktycznego „pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej” (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2006 r., I OW 265/05, Lex nr 198360) (tak A.”
II AKa 479/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-29
„Przebywanie w miejscowości bowiem musi wiązać się ze skupieniem w niej życiowej aktywności, związanej nie tylko z pracą, ale również z rodziną (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt I OW 265/05, Baza NSA; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 896/08, Baza NSA).”
I C 1734/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-13
„Okoliczności stanu faktycznego „pozwalają przeciętnemu obserwatorowi na wyciągnięcie wniosków, że określona miejscowość jest głównym ośrodkiem działalności danej dorosłej osoby fizycznej” (post. NSA w W. z dnia 30 marca 2006 r., I OW 265/05, Lex nr 198360).”