I OW 229/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Burmistrzem [...] w sprawie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku A. H. w przedmiocie dodatku elektrycznego postanawia: wskazać Burmistrza [...] jako organ właściwy w sprawie.

Prezydent Miasta Poznania pismem z dnia 31 października 2023 r. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem [...] poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku A. H. w przedmiocie dodatku elektrycznego.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że podaniem z dnia 23 stycznia 2023 r. A. H. zwróciła się do Prezydenta Miasta Poznania o przyznanie dodatku elektrycznego, podając jako "adres miejsca zamieszkania lokal przy ul. [...] w Poznaniu". Następnie, w dniu 20 lutego 2023 r. A. H. złożyła drogą mailową wyjaśnienia dotyczące swojego miejsca zamieszkania, podając, że mieszka w [...], a mieszkanie w Poznaniu kupiła, gdy syn szedł na studia.

W związku z udzielonymi przez stronę wyjaśnieniami precyzującymi, że jej miejscem zamieszkania jest Gmina [...] oraz po weryfikacji danych adresowych podanych przez stronę w złożonej deklaracji o źródłach ciepła i spalania paliw, wniosek o dodatek elektryczny został przekazany przez Prezydenta Miasta Poznania do Burmistrza [...] jako organu właściwego miejscowo i rzeczowo, stosownie do art. 31 ust. 1 o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej, zgodnie z którym wniosek o wypłatę dodatku elektrycznego składa się w gminie właściwej ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej ten wniosek.

Burmistrz [...] decyzją z dnia 21 marca 2023 r. OPS.EE.5810.00076.03.2023 odmówił wnioskodawczyni przyznania dodatku elektrycznego. Jednak w wyniku wniesionego odwołania, decyzją z dnia 2 października 2023 r. SKO.N.M.431/1835/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie uchyliło decyzję Burmistrza [...] z dnia 21 marca 2023 r. i umorzyło postępowanie prowadzone przez ten organ na wniosek A. H. .

W związku z decyzją organu odwoławczego i zawartymi w niej wskazaniami, co do dalszego sposobu załatwienia wniosku strony, Burmistrz [...] przekazał do Prezydenta Miasta Poznania akta sprawy A. H. celem jego rozpatrzenia.

Prezydent Miasta Poznania nie zgodził się ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie wskazania Prezydenta Miasta Poznania jako organu właściwego do rozpoznania wniosku.

Odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość nie wniesiono.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją zawartą w przepisie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Spór o właściwość między jednostkami samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 - dalej jako: "k.p.a."). Wedle brzmienia art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. właściwy w tych sprawach jest Naczelny Sąd Administracyjny. Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

W niniejszej sprawie wniosek dotyczy Prezydenta Miasta Poznania (województwo wielkopolskie, miasto na prawach powiatu - Poznań), dla którego organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu oraz Burmistrza [...] (województwo zachodniopomorskie, powiat [...]) dla którego organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie - § 1 pkt 15 lit. e i pkt 16 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. z 2003, nr 198, poz. 1925).

Spór pomiędzy organami dotyczy właściwości miejscowej w sprawie rozpatrzenia wniosku A. H. w przedmiocie dodatku elektrycznego.

Na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 r. w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej (Dz. U. z 2023 r. poz. 269 z późn. zm. - dalej jako: Ustawa) wniosek o wypłatę dodatku elektrycznego składa się w gminie właściwej ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej wniosek. Mając na względzie brak definicji pojęcia "miejsce zamieszkania" w Ustawie odwołano się do definicji ogólnej tego terminu zawartej w art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1610 z późn. zm.), zgodnie z którym przez miejsce zamieszkania należy rozumieć miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu.

A. H. złożyła wniosek o dodatek elektryczny w Urzędzie Miasta Poznania, a w prowadzonej z tym organem korespondencji mailowej wyjaśniła, że mieszka w [...], natomiast mieszkanie w Poznaniu, którego dotyczy złożony przez nią wniosek zostało zakupione na zaspokojenie potrzeb studenckich jej syna.

W tej sytuacji wniosek A. H. o dodatek elektryczny powinien zostać rozpoznany przez Burmistrza [...], jako organ właściwy w sprawie na gruncie art. 31 ust. 1 Ustawy.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 2 w zw. z art. 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.