Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I GSK 917/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-08-27
    „… pocztowym oznacza, że to nie nadawca przesyłki dokonywał czynności umieszczenia "awizo" we właściwym do tego miejscu zgodnie z art. 44 § 2 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 886/18, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. II GSK 226/21, tamże).”
  • III OSK 2219/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-12
    „… (por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18;”
  • III OSK 1639/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-03
    „Zatem nawet jeżeli nie jest zasadne ścisłe wiązanie poszczególnych połączeń z grafikiem służby funkcjonariusza, to dla uznania statusu miejscowości jako pobliskiej nie jest wystarczające stwierdzenie, że w rozkładzie jazdy istnieje jakiekolwiek połączenie odpowiadające wskazanemu kryterium czasu (por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18;”
  • III OSK 5255/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-06-14
    „Dla uznania statusu miejscowości jako pobliskiej nie jest wystarczające stwierdzenie, że w rozkładzie jazdy istnieje jakiekolwiek połączenie odpowiadające wskazanemu kryterium czasu - por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18;”
  • II GSK 226/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-25
    „… pocztowym oznacza, że to nie nadawca przesyłki dokonywał czynności umieszczenia "awizo" we właściwym do tego miejscu zgodnie z art. 44 § 2 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 886/18, dostępny w CBOSA).”
  • 3ecf363bf2Naczelny Sąd Administracyjny
    „… (por. wyrok NSA z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 886/18; wyrok NSA z 10 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 1647/18; wyrok NSA z 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 932/19).”
Pokaż pozostałe (5)
  • IV SA/Wr 362/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-01-07
    „Nawet jeżeli zatem nie jest zasadne ścisłe wiązanie poszczególnych połączeń z grafikiem służby funkcjonariusza, to dla uznania statusu miejscowości jako pobliskiej nie jest wystarczające stwierdzenie, że w rozkładzie jazdy istnieje jakiekolwiek połączenie odpowiadające wskazanemu kryterium czasu (por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 886/18;”
  • III SA/Gl 708/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-31
    „… (por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 886/18;”
  • I SA/Gl 1139/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-11-14
    „… pocztowym oznacza, że to nie nadawca przesyłki dokonywał czynności umieszczenia "awizo" we właściwym do tego miejscu zgodnie z art. 44 § 2 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 886/18, dostępny w CBOSA)" (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. II GSK 226/21, opubl.”
  • II SA/Bk 81/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-28
    „Nawet jeżeli zatem nie jest zasadne ścisłe wiązanie poszczególnych połączeń z grafikiem służby funkcjonariusza, to dla uznania statusu miejscowości jako pobliskiej nie jest wystarczające stwierdzenie, że w rozkładzie jazdy istnieje jakiekolwiek połączenie odpowiadające wskazanemu kryterium czasu (por. wyroki NSA z: 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18;”
  • IV SA/Wr 319/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-12-28
    „… (por. wyroki NSA: z dnia 4 grudnia 2019 r., I OSK 886/18; z dnia 10 grudnia 2019 r., I OSK 1647/18).”