Naczelny Sąd Administracyjny
postanowienie z dnia 2023-03-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2019 r. sygn. akt I OSK 769/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnie 9 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 348/16 w sprawie ze skargi K.G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku nr 2 z dnia 13 sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku w ten sposób, że na stronie trzeciej w wersie ósmym od góry zamiast słowa "zasługiwała" wpisuje słowa "nie zasługiwała".
Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 1 marca 2019 r. wydał wyrok o sygn. akt I OSK 769/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II SAB/Wa 348/16.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259) dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie opisane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 21 marca 2011 r., II FSK 2059/10).
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt: I OSK 769/17 popełnił oczywistą omyłkę pisarską na stronie trzeciej w ósmym wersie od góry w zakresie użytego sformułowania - zamiast słowa "zasługuje" powinno być "nie zasługuje". Jak wynika bowiem z sentencji wyroku oraz treści uzasadnienia skarga kasacyjna została oddalona, a przytaczając podstawę wyrokowania Sąd wskazał art. 184 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
