Naczelny Sąd Administracyjny
postanowienie z dnia 2023-05-10
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt I OSK 663/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2551/20 w sprawie ze skargi M. Ż. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 września 2020 r. nr 458/P/2020 w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość postanawia sprostować oczywiste omyłki w punkcie 1 (pierwszym) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt I OSK 663/22 w ten sposób, że: a. w wersie 2 (drugim) po słowach "z dnia 19 lutego 2021 r." w miejsce sygnatury "IV SA/Wa 2551/20" wpisać sygnaturę "I SA/Wa 2551/20"; b. w wersie 5 (piątym) po słowach "zastępuje oznaczeniem" w miejsce znaku "WSP.III.6821.6.2016.MM" wpisać znak "WSP.6821.6.2016.MM"
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155).
W niniejszej sprawie w punkcie 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2023 r. sygn. akt I OSK 663/22 omyłkowo oznaczono sygnaturę akt sprawy w I instancji, wpisując "IV SA/Wa 2551/20" zamiast prawidłowej sygnatury "I SA/Wa 2551/20" oraz omyłkowo oznaczono znak decyzji Prezydenta Miasta Płocka, zastępując błędny znak "WGD.III.6821.6.2016.MM" omyłkowo znakiem "WSP.III.6821.6.2016.MM", zamiast prawidłowego znaku "WSP.6821.6.2016.MM". Omyłki te wyniknęły z błędu podczas pracy w edytorze tekstu.
Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 18 akt I SA/Wa 2551/20; k. 275 akt Prezydenta) należało orzec jak w sentencji.
Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.
