Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 9 sierpnia 2012 r., I OSK 610/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1043/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-10
„… w pewnym sensie wnika w meritum sprawy i dotyczy to przede wszystkim obowiązków wynikających bezpośrednio z przepisów prawa (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 610/12 - dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I GSK 1537/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-03-16
„Zarzut z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. może być bowiem składany wówczas, jeśli egzekucja jest niedopuszczalna ze względów merytorycznych, np. nieistnienie obowiązku (wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., I OSK 610/12, LEX nr 1228465).”
d1fc9561aaNaczelny Sąd Administracyjny
„… pewnym sensie wnika w meritum sprawy i dotyczy to przede wszystkim obowiązków wynikających bezpośrednio z przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2012r., sygn. akt I OSK 610/12 – http://orzeczenia.nsa.gov.pl. –CBOSA).”
d237a402d1Naczelny Sąd Administracyjny
„Naczelny Sąd Administracyjny podziela ten pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym w tego typu sprawach wraz z wniesieniem zarzutu ogólna zasada wynikająca z treści art. 29 § 1 zdaniem drugie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji doznaje stosownego ograniczenia (por. wyrok NSA z 9.08.2012 r. I OSK 610/12).”
ecec86e323Naczelny Sąd Administracyjny
„Stanowisko to znajduje oparcie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA: z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt I OSK 610/12 oraz z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt I OSK 1154/12; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 714/19; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 77/16;”
II SA/Bd 833/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2024-01-10
„Stanowisko to znajduje oparcie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA w sprawach I OSK 610/12 oraz I OSK 1154/12; wyrok WSA w Gdańsku w sprawie III SA/Gd 714/19; wyrok WSA w Poznaniu w sprawie III SA/Po 77/16; wyrok WSA w Warszawie w sprawie III SA/Wa 822/04).”

Pokaż pozostałe (9)

I SA/Gl 862/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-06-14
„W tym zakresie powołał się na doktrynę i orzecznictwo sądowe, w tym wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., I OSK 610/12.”
I SA/Łd 114/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-06-08
„… nieistnienie obowiązku) organ egzekucyjny w pewnym sensie wnika w meritum sprawy i dotyczy to przede wszystkim obowiązków wynikających bezpośrednio z przepisów prawa (por. np. wyr. NSA: z 9.8.2012 r., I OSK 610/12; z 30.8.2018 r., II FSK 2794/16, Legalis), nie zaś bezpośrednio z ostatecznej decyzji wymiarowej – co ma miejsce w niniejszej sprawie.”
I SA/Gl 239/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-05-31
„Skarżący podniósł, że w tej sprawie znajdują zastosowanie poglądy wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. I OSK 610/12 (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
II SA/Bk 68/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-03-29
„Zakwestionowała stanowisko organu, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie ma on możliwości "zajęcia się" merytoryczną stroną zobowiązania, podczas gdy taką możliwość dopuścił, w ocenie spółki, NSA w sprawach np. II FSK 2794/16 i I OSK 610/12.”
II SA/Bk 85/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-03-16
„Zakwestionowała stanowisko organu, że w postępowaniu egzekucyjnym nie ma on możliwości "zajęcia się" merytoryczną stroną zobowiązania, podczas gdy taką możliwość dopuścił, w ocenie Spółki, NSA w sprawach np. II FSK 2794/16 i I OSK 610/12.”
I SA/Łd 442/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-10-14
„… nieistnienie obowiązku) organ egzekucyjny w pewnym sensie wnika w meritum sprawy i dotyczy to przede wszystkim obowiązków wynikających bezpośrednio z przepisów prawa (patrz np. wyr. NSA: z 9.8.2012 r., I OSK 610/12; z 30.8.2018 r., II FSK 2794/16, Legalis), nie zaś bezpośrednio z ostatecznej decyzji wymiarowej – co ma miejsce w niniejszej sprawie.”
VII SA/Wa 856/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-11-18
„Organ każdorazowo musi zatem ustalić, czy mamy do czynienia z taką sytuacją, a ustawodawca nie wprowadził granicy czasowej dokonania ustaleń w tym zakresie (por. wyrok NSA z 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 610/12, wyrok WSA w Poznaniu z 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 77/16, wyrok WSA w Warszawie z 11 stycznia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 822/04).”
III SA/Gd 714/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-02-13
„… obowiązku zapłaty należności za parkowanie i mieści się w granicach upoważnienia ustawowego do określenia w uchwale sposobu pobierania opłaty (por. wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 610/12, wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1154/12, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 77/16, wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt III …”
III SA/Gd 715/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-02-13
„… wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 77/16, wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 822/04 oraz wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 610/12,) i mieści się w granicach upoważnienia ustawowego do określenia w uchwale sposobu pobierania opłaty (por. wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1154/12).”