I OSK 568/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I OSK 568/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Op 1033/24 w sprawie ze skargi J.P. na przetarg z dnia 20 listopada 2023 r. w przedmiocie sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Gminy L. postanawia sprostować oczywiste omyłki w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I OSK 568/25 w ten sposób, że daty "29 maja 2025 r." zastąpić każdorazowo datą "6 czerwca 2025 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zm. 1685, dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 ppsa wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (postanowienie NSA z 8.4.2009 r. I GZ 7/09, Legalis nr 1256837).

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie SN z 15.4.1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (wyrok NSA z 23.4.2001 r. II SA 863/00, niepubl.).

W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I OSK 568/25 (k. 96) omyłkowo wpisano: w rubrum daty "29 maja 2025 r." zamiast prawidłowej daty "6 czerwca 2025 r.", w której wydano to postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, należało orzec jak w sentencji