Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 23 września 2020 r., I OSK 434/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II SAB/Rz 20/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2025-03-27
„W związku z tym nie ulega wątpliwości, że wniosek o przyznanie sumy pieniężnej winien zawierać uzasadnienie, w którym skarżący powinien nawiązać do uszczerbku wywołanego bezczynnością lub przewlekłością postępowania (por. wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I OSK 3271/19, z 23 września 2020 r. sygn. akt I OSK 434/20).”
II SAB/Lu 111/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-11-07
„W związku z tym nie ulega wątpliwości, że wniosek o przyznanie sumy pieniężnej powinien zawierać uzasadnienie, w którym skarżący powinien nawiązać do uszczerbku wywołanego bezczynnością lub przewlekłością postępowania organu (por. wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2020 r., I OSK 3271/19, z 23 września 2020 r., I OSK 434/20).”
II SAB/Lu 23/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-04-20
„W związku z tym nie ulega wątpliwości, że wniosek o przyznanie sumy pieniężnej powinien zawierać uzasadnienie, w którym skarżący powinien nawiązać do uszczerbku wywołanego bezczynnością lub przewlekłością postępowania organu (por. wyroki NSA: z 11 sierpnia 2020 r., I OSK 3271/19, z 23 września 2020 r., I OSK 434/20).”
II SAB/Sz 175/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-11-24
„… natomiast odmowa przyznania tego świadczenia powinna przybrać formę decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OSK 260/20 oraz 23 września 2020 r. sygn. akt I OSK 434/20, dostępny, jak i pozostałe cyt. orzeczenia w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SAB/Wa 478/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-14
„Powołując się natomiast na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I OSK 434/20, Prezes UODO zauważył, że "decyzja o zastosowaniu bądź odmowie zastosowania konkretnego środka przewidzianego art. 149 § 2 p.p.s.a. (grzywny, sumy pieniężnej albo obu tych środków łącznie) należy do sądu administracyjnego.”
II SAB/Sz 176/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-09-29
„… natomiast odmowa przyznania tego świadczenia powinna przybrać formę decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OSK 260/20 oraz 23 września 2020 r. sygn. akt I OSK 434/20, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”

Pokaż pozostałe (1)

III SAB/Gl 231/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-06-22
„W związku z tym nie ulega wątpliwości, że wniosek o przyznanie sumy pieniężnej winien zawierać uzasadnienie, w którym skarżący powinien nawiązać do uszczerbku wywołanego bezczynnością lub przewlekłością postępowania (por. wyrok NSA z 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt I OSK 3271/19, z 23 września 2020 r. sygn. akt I OSK 434/20, publ.: CEBOS).”