Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 stycznia 2016 r., I OSK 374/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III OSK 1357/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-10
    „Dodać także należy, że odmienna ocena materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu zwykłym nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 374/14).”
  • III OSK 1523/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-12-19
    „Odmienna ocena dowodów przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym dokonana przez organ wyższego stopnia w postępowaniu nadzorczym, nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2016 r., I OSK 374/14).”
  • 6f1e7fb5fbNaczelny Sąd Administracyjny
    „Odmienna ocena dowodów przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym dokonana przez organ wyższego stopnia w postępowaniu nadzorczym nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2016 r., I OSK 3033/15 oraz z dnia 14 stycznia 2016r., I OSK 374/14. zob.”
  • 73610ec38eNaczelny Sąd Administracyjny
    „Odmienna ocena dowodów przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym dokonana przez organ wyższego stopnia w postępowaniu nadzorczym nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2016 r., I OSK 3033/15 oraz z dnia 14 stycznia 2016r., I OSK 374/14).”
  • c5683e4be3Naczelny Sąd Administracyjny
    „Odmienna ocena dowodów przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym dokonana przez organ wyższego stopnia w postępowaniu nadzorczym nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 3033/15 oraz z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 374/14).”
  • III SA/Lu 77/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-03-28
    „Nie jest dopuszczalne opieranie się w tym zakresie na okolicznościach ocennych (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2016 r., I OSK 3033/15, z dnia 14 stycznia 2016 r., I OSK 374/14, z dnia 10 lutego 2023 r, sygn. akt I OSK 1847/20, CBOSA).”
Pokaż pozostałe (2)
  • II SA/Rz 505/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-11-16
    „Z kolei w przywołanym przykładowo w zaskarżonej decyzji orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyroki z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 3033/15, z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 374/14) podkreśla się, że za rażące naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności przepisów regulujących postępowanie dowodowe, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności decyzji, można uznać jedynie …”
  • II SA/Lu 335/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-09-27
    „Odmienna ocena dowodów przeprowadzonych w postępowaniu administracyjnym dokonana przez organ wyższego stopnia w postępowaniu nadzorczym, nie może stać się podstawą stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2016 r., I OSK 3033/15 oraz z dnia 14 stycznia 2016r., I OSK 374/14).”