Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 lipca 2020 r., I OSK 3225/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1656/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-28
„Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w całości podziela pogląd wyrażony w powołanym przez Sąd pierwszej instancji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2020 r, sygn. akt I OSK 3225/19.”
I OSK 1394/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-28
„… występują rozbieżne poglądy na ten temat i jednocześnie przyjął jako własne stanowisko przedstawione w uzasadnieniu wyroku Naczelnego sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3225/19.”
e8b2c5f7c3Naczelny Sąd Administracyjny
„… naruszenia art. 3 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazać należy, że Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3225/19, w którym wskazano, że kwota wyegzekwowanych zaległych alimentów za poprzednie lata nie może być w całości doliczona do dochodu w roku, w którym zostały one wyegzekwowane.”
fd12df840fNaczelny Sąd Administracyjny
„Sąd, mając powyższe na względzie nie uwzględnił przy rozpoznawaniu sprawy poglądów prezentowanych w powołanych przez Skarżącego orzeczeniach o sygn. akt: I OSK 3225/19;”
II SA/Go 58/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2025-03-13
„… (por. wyrok NSA z 21 lipca 2020 r., I OSK 3225/19, wyrok WSA w Krakowie 7 września 2021 r., III SA/Kr 530/21), jednakże w tożsamy sposób należy rozumieć to samo pojęcie powołane w tym samym akcie prawnym, co więcej w tym samym przepisie, tylko w innej jego części.”
II SA/Łd 93/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-04-10
„… drugiej linii orzeczniczej przy ustalaniu dochodu może być uwzględniona tylko ta część alimentów, która zgodnie z tytułem wykonawczym przypada na dany rok (por. wyroki: NSA z 21 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3225/19, WSA we Wrocławiu z 24 lipca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 47/18, z 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 197/19 oraz WSA w Krakowie z 7 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 530/21, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (4)

III SA/Kr 530/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-09-07
„Sąd podziela w całości i przyjmuje za własny pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2020 r. (I OSK 3225/19, CBOSA), w którym wskazano, że kwota wyegzekwowanych zaległych alimentów za poprzednie lata nie może być w całości doliczona do dochodu w roku, w którym zostały one wyegzekwowane.”
IV SA/Po 247/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-02
„Sąd wskazuje przy tym, że przy ustalaniu dochodu może być uwzględniona tylko ta część wyegzekwowanych alimentów, która - zgodnie z tytułem wykonawczym - przypada na dany rok (porównaj wyrok NSA z dnia 21 lipca 2020 roku o sygn. akt I OSK 3225/19, Lex nr 3037546).”
II SA/Łd 192/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-05-25
„… (z tytułu egzekucji zaległych należności alimentacyjnych) skład orzekający zwraca uwagę, iż jest świadomy występowania w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżnych poglądów na ten temat i jednocześnie przyjmuje jako własne stanowisko przedstawione w uzasadnieniu wyroku Naczelnego sądu Administracyjnego z 21 lipca 2020 r., I OSK 3225/19.”
II SA/Łd 193/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-05-07
„… sądów administracyjnych rozbieżnych poglądów na ten temat i jednocześnie przyjmuje jako własne stanowisko przedstawione w uzasadnieniu wyroku Naczelnego sądu Administracyjnego z 21 lipca 2020 r., I OSK 3225/19.”