Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 16 kwietnia 2020 r., I OSK 2947/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1228/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-13
„… 1873/10 dotyczyła przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad wujem – bratem matki wnioskodawcy, zaś sprawy o sygn. akt I OSK 2947/19 i I OSK 1982/11 dotyczyły przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad pasierbem.”
I OSK 1962/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-08-18
„Z kolei wyrok NSA z 16 kwietnia 2020 r., I OSK 2947/19, zapadł w sprawie o odmiennym stanie faktycznym, bowiem chodziło w niej o obowiązek alimentacyjny w relacjach między pasierbem a ojczymem (macochą).”
I OSK 491/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-12
„… (wyrok WSA w Olsztynie z 25 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 245/20, wyrok NSA z 16 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 2947/19).”
I OSK 2505/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-02-22
„… 2019, uwagi do art. 128 i art. 144), co jest podstawą do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w razie wykonywania opieki, w warunkach określonych art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., między powinowatymi (vide: wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 1982/11; wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 2947/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I OSK 1399/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-12-17
„Zgodzić się również trzeba z Naczelnym Sądem Administracyjnym, który w wyroku z 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19 (CBOSA) wskazał, że przyczynienie się do wychowania i utrzymania dziecka lub zgodność z zasadami współżycia społecznego, jako przesłanki powyższego obowiązku (art. 144 § 1 i 2 k.r.o.) nie oznaczają, że obowiązek ten nie wynika z ustawy.”
d68e18e487Naczelny Sąd Administracyjny
„Zgodzić się również trzeba z Naczelnym Sądem Administracyjnym, który w wyroku z 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19 (LEX nr 3 025 618) wskazał, że przyczynienie się do wychowania i utrzymania dziecka lub zgodność z zasadami współżycia społecznego, jako przesłanki obowiązku z art. 144 § 1 i 2 k.r.o., nie oznaczają, że obowiązek ten nie wynika z ustawy.”

Pokaż pozostałe (15)

feb8799050Naczelny Sąd Administracyjny
„Niezależnie jednak od powyższego, orzecznictwo uznaje (np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 2947/19 oraz z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 1982/11, dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), że obowiązek alimentacyjny nie wyczerpuje się jednak w relacjach między …”
II SA/Ol 1034/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-02-08
„Z kolei w wyroku z 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19 (dostępny w CBOSA) Naczelny Sad Administracyjny wskazał, że przyczynienie się do wychowania i utrzymania dziecka lub zgodność z zasadami współżycia społecznego, jako przesłanki obowiązku alimentacyjnego z art. 144 § 1 i 2 k.r.o. nie oznaczają, że obowiązek ten nie wynika z ustawy.”
II SA/Rz 1530/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2024-02-06
„Świadczy o tym brzmienie art. 144 § 3 K.r.o., zgodnie z którym do obowiązku alimentacyjnego w relacjach między pasierbem a ojczymem (macochą) stosuje się odpowiednio przepisy o obowiązku alimentacyjnym między krewnymi (wyrok NSA z 9 marca 2012 r. I OSK 1982/11 i z 16 kwietnia 2020 r. I OSK 2947/19).”
II SA/Lu 676/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-11-07
„… oraz, że obowiązek ten wynika wprost z przepisu ustawy, tj. art. 144 § 1 k.r.o. (patrz: wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 1982/11; wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19; wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1399/20; wyrok NSA z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt I OSK 722/21; wyrok NSA z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 966/21- dostępne na …”
IV SA/Wr 73/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-07-11
„… oraz, że obowiązek ten wynika wprost z przepisu ustawy, tj. art. 144 § 1 k.r.o. (patrz: wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 1982/11; wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19; wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1399/20; wyrok NSA z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt I OSK 722/21; wyrok NSA z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 966/21– dostępne na …”
III SA/Kr 818/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-12-14
„Odmienne stanowisko wyraził jednak Naczelny Sąd Administracyjny wyrażony w wyroku z dnia 16.04.2020 r. (I OSK 2947/19, LEX nr 3025618), w którym stwierdzono, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że obowiązek alimentacyjny, o którym mowa w art. 144 § 1 k.r.o., ma charakter obowiązku ustawowego i nie jest to obowiązek o charakterze posiłkowym.”
II SA/Gd 259/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-08-18
„I OSK 2947/19 i z 7 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 2831/19.”
II SA/Bd 294/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-08-02
„… 2019, uwagi do art. 144; wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 1982/11; wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19 – dostępne jw.).”
II SA/Gl 691/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-07-15
„… 2019, uwagi do art. 144; wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 1982/11; z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19)”
II SA/Bk 360/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-06-21
„Skarżąca wskazała orzeczenia NSA, w tym postanowienie w sprawie I OSK 1774/12 i wyrok NSA w sprawie I OSK 2947/19.”
I SA/Wa 1429/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-12
„… (patrz: np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2020 r. I OSK 2947/19 oraz z 9 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 1982/11).”
I SA/Wa 496/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-30
„Sąd rozpoznający sprawę podziela również stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 2947/19 (CBOSA) wskazał, że przyczynienie się do wychowania i utrzymania dziecka lub zgodność z zasadami współżycia społecznego, jako przesłanki powyższego obowiązku (art. 144 § 1 i 2 k.r.o.) nie oznaczają, że obowiązek ten nie wynika z ustawy.”
IV SA/Wr 3/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-01-28
„Niezależnie jednak od powyższego, orzecznictwo uznaje (vide np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2020 r. I OSK 2947/19 oraz z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt I OSK 1982/11), że obowiązek alimentacyjny nie wyczerpuje się jednak w relacjach między krewnymi i może dotyczyć także innych osób bliskich, niezwiązanych więzami krwi.”
II SA/Łd 799/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2020-12-17
„Koncepcja szerokiego rozumienia kręgu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego jest prezentowana w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. m.in. wyrok NSA z 16 kwietnia 2020 r., I OSK 2947/19; z 7 maja 2020 r., I OSK 2831/19).”
II SA/Sz 674/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2020-11-19
„Orzeczenia te (np. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 sierpnia 2020 r. sygn. II SA/Ol 245/20, wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2020 r. sygn. I OSK 2947/19) odwołują się do prokonstytucyjnej, jak też celowościowej i funkcjonalnej wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r.”