Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2017 r., I OSK 2387/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1035/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-03
„Przy czym ocena ta nie może dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15 i z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15, - oraz powołane tam orzecznictwo).”
I OSK 1540/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-26
„Przy czym ocena ta nie może dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15 i z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15 - oraz powołane tam orzecznictwo).”
54ea352b18Naczelny Sąd Administracyjny
„Ocena operatu nie może zatem dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15 i 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15, CBOSA).”
d34fbcec24Naczelny Sąd Administracyjny
„Minister podniósł, że w wyroku z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2387/15, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "aby mówić o nieruchomościach podobnych konieczne jest ustalenie szeregu ich cech, które obiektywnie rzecz ujmując, są w pewnym stopniu tożsame z nieruchomością wycenianą.”
II SA/Wr 35/25Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-05-27
„… 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2387/15).”
II SA/Ol 908/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-02-11
„Zatem ocena operatu nie może dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15 i 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (5)

II SA/Wr 406/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-03-21
„Ocena ta nie może jednak dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15 i 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15, dostępne CBOSA- oraz powołane tam orzecznictwo).”
IV SA/Wa 2470/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-21
„W wyroku z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2387/15, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: (...) aby mówić o nieruchomościach podobnych konieczne jest ustalenie szeregu ich cech, które obiektywnie rzecz ujmując, są w pewnym stopniu tożsame z nieruchomością wycenianą.”
I SA/Wa 1029/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-07-12
„Przy czym ocena ta nie może dotyczyć zakresu wyznaczonego wiadomościami specjalnymi rzeczoznawcy majątkowego (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 721/15, Lex nr 2230654 i 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2387/15, Lex nr 2325459 i powołane tam orzecznictwo).”
I SA/Wa 2025/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-30
„W wyroku z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2387/15, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "aby mówić o nieruchomościach podobnych konieczne jest ustalenie szeregu ich cech, które obiektywnie rzecz ujmując, są w pewnym stopniu tożsame z nieruchomością wycenianą.”
I C 2252/15Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-07
„… (vide: uzasadnienie wyroku NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r. I OSK 2387/15).”