Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 13 lipca 2016 r., I OSK 205/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 3681/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-07-23
„Sąd I instancji stwierdził, przywołując wyrok NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16, że prawidłowo organ wyjaśnił, iż przy ustalaniu odszkodowania na podstawie art. 140 u.g.n. uwzględnia się wprawdzie zmiany wartości tej nieruchomości powstałe po wywłaszczeniu, ale wyłącznie wówczas, gdy zmiany te wynikają z działań zmierzających do realizacji celu wywłaszczenia.”
I OSK 489/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-19
„Brak jest zatem podstaw do tego, aby przy obliczaniu wysokości odszkodowania uwzględniać wzrost wartości nieruchomości spowodowany innymi działaniami niż te, które zmierzały do realizacji celu publicznego (por. przykładowo wyroki NSA: z 12 czerwca 2013 r., I OSK 113/12; z 19 lutego 2014r., I OSK 1727/12; z 21 stycznia 2015 r., I OSK 1323/13; z 13 lipca 2016 r., I OSK 205/16; z 29 maja 2019 r., I OSK 1984/17).”
003ccc40b9Naczelny Sąd Administracyjny
„Porównując opisy nieruchomości dokonane w protokołach oględzin dokonanych na przestrzeni lat (samo postępowanie toczy się od 1998 r.) nie ulega wątpliwości, że zarówno schody – chodnik, jak i ulica [...] powstały już po wszczęciu postępowania zwrotowego i nie realizują one celu wywłaszczenia (tak NSA w wyroku z dnia 13 lutego 2016 r., sygn. I OSK 205/16).”
e6cffe4927Naczelny Sąd Administracyjny
„Niezależnie jednak od tego, że na działce nr [...] Gmina nie poczyniła żadnych nakładów to, w tym miejscu, przytoczyć należy treść wyroku NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16,który stwierdził, ze w przepisie art. 140 ust. 4 u.g.n. chodzi nie o jakiekolwiek działania zwiększające użyteczność i wartość nieruchomości, ale o te nakłady, które zostały poczynione dla realizacji …”
II SA/Bd 724/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-02-28
„Stanowisko to jest zresztą ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (vide: np. wyrok NSA z 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16, czy też wyrok NSA z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 1323/13 – dostępne jw.).”
II SA/Kr 1021/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-04-27
„… "W przepisie art. 140 ust. 4 u.g.n. chodzi nie o jakiekolwiek działania zwiększające użyteczność i wartość nieruchomości, ale o te nakłady, które zostały poczynione dla realizacji celu, na rzecz którego nastąpiło wywłaszczenie" (wyrok NSA z 13.07.2016 r., I OSK 205/16).”

Pokaż pozostałe (5)

II SA/Lu 521/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-01-21
„I OSK 205/16;”
I SA/Wa 826/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-11-04
„Stanowisko to jest zresztą ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. wyrok NSA z 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16, czy też wyrok NSA z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 1323/13).”
II SA/Lu 250/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-09-26
„I OSK 205/16; z 29 maja 2019 r., I OSK 1984/17).”
II SA/Bk 602/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2018-12-04
„Niezależnie jednak od tego, że na działce nr [...] Gmina nie poczyniła żadnych nakładów, zauważenia wymaga, że jak trafnie wskazano w wyroku NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16, w przepisie art. 140 ust. 4 u.g.n. chodzi nie o jakiekolwiek działania zwiększające użyteczność i wartość nieruchomości, ale o te nakłady, które zostały poczynione dla realizacji celu, na rzecz którego nastąpiło wywłaszczenie.”
II SA/Lu 156/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-04-24
„Prawidłowo przy tym organ wyjaśnił, że przy ustalaniu odszkodowania na podstawie art. 140 u.g.n. uwzględnia się wprawdzie zmiany wartości tej nieruchomości powstałe po wywłaszczeniu, ale wyłącznie wówczas, gdy zmiany te wynikają z działań zmierzających do realizacji celu wywłaszczenia (zob. wyrok NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 205/16).”